Постановление от 19 августа 2014 года №5-354/2014

Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 5-354/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело № 5-354/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    19.08.2014 года                                                                                                       г. Ртищево                                                                                             
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Артюх О.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петровой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, работающей КФХ «Сигма»-заместитель по производству, по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
 
                                                                установил:
 
 
    30.07.2014 года в 11 часов 00 минут во время проведения плановой выездной проверки, в отношении КФХ «Сигма» Ртищевского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область Ртищевский район с. Урусово, осуществляющего сельхоздеятельность на 14 земельных участках Урусовского МО Ртищевского районана площади 1550 га, были выявлены нарушения технического  регламента Таможенного Союза «О безопасности зерна».
 
                В период с 20.08.2013 года по 10.06.2014 года со склада, принадлежащего КФХ «Сигма» на праве собственности, расположенного на земельном участке по договору аренды земельного участка № 176 от 07.11.2012 года общей площадью272 кв.м.по адресу: Саратовская область г. Ртищево территория МПМК, представленном в виде нежилого одноэтажного здания (гаража) общей площадью 249,8 кв.м. заместитель по производству КФХ «Сигма» Петровой О.В., был проведен отпуск зерна для выпуска в обращение на территорию Таможенного Союза без декларация соответствия, протоколов испытаний: 21.08.2013 года для Абрамова А.П. выпущено в обращение зерно озимой пшеницы в количестве 300,2 т. , 01.06.2014 года для Чудакова И.Н. выпущено в обращение зерно озимой пшеницы в количестве 148,8 т., 04.06.2014 года для ООО «Виктория» выпущено в обращение зерно озимой пшеницы в количестве 100, 2 т., 10.06.2014 года для ИП Тишина С.В. выпущено в обращение зерно озимой пшеницы в количестве 53,55 т., 04.12.2013 года для ИП Тухманова П.И. выпущено в обращение зерно подсолнечника в количестве 247,4 т., 12.02.2014 года для ООО «АгроТранс» выпущено в обращение зерно подсолнечника в количестве 322,6 т., 20.08.2013 года для расчета за использование земельных паев выпущено в обращение зерно озимойпшеницы в количестве 39,75 т..
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Петрова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, вину признала. Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Вина должностного лица Петровой О.В. подтверждается доказательствами, соответствующими требованиям главы 26 КоАП РФ и исследованными в своей совокупности в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № 005421\03-03 от 30.07.2014 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 года; приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 29.05.2014 года; приказом № 4 от 30.11.2012 года; должностной инструкцией заместителя по производству КФХ «Сигма» № 3 от 03.12.2012 года; сведениями о сборе урожая сельхозкультур; справкой о выпуске в обращение зерна с 20.08.2013 года по 10.06.2014 года; накладными №№ 7, 2, 3, 4, 6, 8, 1; справкой от 29.07.2014года;
 
               Судом установлены состав и событие административного правонарушения,  совершенного Петровой О.В.. Суд квалифицирует действия Петровой О.В. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
                При назначении наказания, суд учитывает положения ст.4.1 КоАП РФ, а именно: административное наказание за совершенное административное правонарушение суд назначает в пределах, установленных законом за данное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение (работает).  
 
                Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
 
                                                   постановил:
 
 
    Петрову <ФИО2>.
 
    Назначить Петровой<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Получатель: УФК по Саратовской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской области) КПП 645501001; ИНН 6455039267; ОКТМО 63641484, УИН-0; номер счета получателя платежа: 40101810300000010010 в ГРКЦ в г. Саратове ГУ Банка России по Саратовской области; БИК 046311001; КБК 08111690050050000140 ОКАТО 63241866001.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
                Мировой судья                                         
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать