Постановление от 03 июня 2014 года №5-354/2014

Решение по административному делу
                                                                                                    Дело № 5-354/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    03 июня 2014 года                                                                           город  Брянск
 
 
    Мировой судья участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска Лошкарев Д.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Чикачева Владимира Александровича, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
 
    Чикачева Владимира Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                 Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА4>, составленному главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта, установлено, что Чикачев В.А. являясь заместителем директора по торговле ОАО «Агропромкомплект»  по адресу: г. Брянск, пр-кт <АДРЕС>, совершил правонарушение, выразившие в том, что он нарушил требования технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно:
 
    1) в нарушение п.п. 16, 26 технического регламента руководство (инструкция) по эксплуатации на круг шлифовальный - отсутствует;
 
    2) в нарушение п. 23 технического регламента проверенная продукция не маркирована знаком обращения на рынке.
 
        Действия Чикачева В.А. квалифицированны по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании Чикачев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что само правонарушение не повлекло  вреда и негативных последствий, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться малозначительностью.
 
               Выслушав Чикачева В.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
     В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                 Из материалов дела следует, что Чикачев В.А. являясь заместителем директора по торговле ОАО «Агропромкомплект»  по адресу: г. Брянск, пр-кт <АДРЕС>, совершил правонарушение, выразившие в том, что он нарушил требования технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно:
 
    1) в нарушение п.п. 16, 26 технического регламента руководство (инструкция) по эксплуатации на круг шлифовальный - отсутствует;
 
    2) в нарушение п. 23 технического регламента проверенная продукция не маркирована знаком обращения на рынке.
 
               В результате чего Чикачев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
              Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении Чикачева В.А. по факту нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ является обоснованным.
 
    Вина Чикачева В.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    -Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    -Актом проверки территориальным отделом (инспекцией) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    -Копией приказа ЦМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА7> года;
 
    - Копией Устава ОАО «Агропромкомплект»;
 
    - Протоколом отбора образцов от <ДАТА8> года;
 
    - Протокола отбора документов от <ДАТА8> года;
 
    - Копией приказа  о назначении на должность заместителя директора ОАО «Агропромкомплект»;
 
    -Должностной инструкцией заместителя директора ОАО «Агропромкомплект»;
 
    - Протоколом технического осмотра и идентификации от <ДАТА9>
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона,  а также лицами, уполномоченными на их составление.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.
 
    Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Чикачева В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения (совершено правонарушение в области налогов и сборов), личность виновного (ранее к административной ответственности не привлекался), его имущественное положение (работает), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние) и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, Чикачев В.А. впервые допустил подобное правонарушение, само по себе правонарушение не повлекло тяжких последствий, совершено без прямого умысла, мировой судья считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Чикачева В.А. от административной ответственности,  в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чикачева Владимира Александровича отадминистративной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,освободить, ограничившись устным замечанием.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Фокинский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                Мировой судья                                                               Д.В. Лошкарев