Постановление от 25 июня 2013 года №5-354/2013

Решение по административному делу
    
 
    Постановление
 
по делу  об административном правонарушении
 
 
     25 июня 2013 года г. Пушкино МО Мировой судья 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщик К.Д., рассмотрев дело № 5-354/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Хачинджяна М.К.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  фактически  проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
Установил:
 
 
    Хачинджян М.К. совершил    оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,  при следующих  обстоятельствах: <ДАТА3>, водитель Хачинджян М.К. управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, у <АДРЕС>, совершил взаимодействие с автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся в нарушении п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Хачинджян М.К. в судебном заседании вину признал и пояснил, что испугался, что водитель автомашины с которым был взаимодействие, может выстрелить  из предмета, похожего на пистолет, поэтому уехал с места ДТП.
 
    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и самому не покидать место ДТП.  
 
    Суд, выслушав Хачинджяна М.К., исследовав материалы административного дела, находит, что действия Хачинджяна М.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и квалифицирует их как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Виновность Хачинджяна М.К., подтверждаетсяматериалами дела,  а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении   (л.д.33);
 
    -справкой по дорожно - транспортному происшествию от <ДАТА4>, в которой, описаны место происшествия дорожно-транспортного происшествия, с участием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> под управлением Хачинджяна М.К. (л.д.35);
 
    -план-схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>, согласно которой  в <ДАТА><ДАТА> был  произведен осмотр и указано место расположения транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.2);
 
    - протоколом осмотра ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО2>, в котором описаны повреждения указанного автомобиля: заднего правого крыла и заднего бампера (л.д. 12-13);
 
    - протоколом осмотра ТС «Тайота Камри» с фототаблицей, принадлежащего <ФИО1>, в котором описаны повреждения указанного автомобиля: обновлено ЛКП переднего бампера, переднего левого крыла, притертость на передней левой фаре, левый передний подфарник (л.д. 14-19);
 
    -объяснением водителя  автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3>, он двигался на своем автомобиле у <АДРЕС>, где произошло взаимодействие с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, после этого из автомобиля вышли двое людей и нанесли несколько ударов крыше и дверям автомобиля <ФИО2>, также оторвали зеркало, после чего сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и скрылись в неизвестном направлении. Водитель <ФИО2> вызвал сотрудников ДПС для оформления административного протокола по случившемуся факту (л.д. 24-25);
 
     - объяснением водителя Хачинджяна М.К., в котором он не отрицает факт столкновения с  вышеуказанной автомашиной (л.д. 22-23) и другими материалами дела.
 
    Оценив представленные доказательства по административному правонарушению, суд связывает данное правонарушение с действиями водителя   Хачинджяна М.К. иего действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного водителя Хачинджяном М.К. правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность правонарушителя мировым судьей не установлено. 
 
    В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, судом учтено совершение Хачинджяном М.К.     административного правонарушения до истечения годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, так как   в период с <ДАТА5><ДАТА> он привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ 3 раза.
 
    В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, совершение указанного правонарушения влечет  лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и руководствуясь  ст. 29.9,  29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
    Хачинджяна М.К. признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить  ему наказание в виде административного ареста на 5  (пять) суток.
 
    Срок, назначенного судом наказания в виде административного ареста, исчислять  с <ДАТА1>.
 
    Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское»  для сведения и  исполнения.
 
    Копию настоящего постановления вручить Хачинджяну М.К. для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд в течение  десяти  дней  со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья Табунщик К.Д.