Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-354/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-354/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Воскресенск 31 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области РФ Жолтикова Н.Г., при секретаре Ямбаевой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношенииДружининой К.П.1, <ДАТА> рождения; по данным протокола об административном правонарушении уроженки <АДРЕС> области, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ (л.д. 7): <ДАТА3>,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинина К.П., являясь водителем и управляя автомашиной, совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15. КоАП РФ (при объезде препятствия).
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> в 10 час. 40 мин. Дружинина К.П., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>/190 на 12 км+90 м А-108 МБК Егорьевско-Рязанского направления <АДРЕС> района МО в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления.
В судебное заседание Дружинина К.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении Дружининой К.П. о времени и месте судебного разбирательства, от Дружининой К.П.какого-либо ходатайства об отложении дела не поступило, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ № <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Дружининой К.П. (л.д. 3). Из указанного протокола следует, что <ДАТА9> в 10 час. 40 мин. Дружинина К.П., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>/190 на 12 км+90 м А-108 МБК Егорьевско-Рязанского направления <АДРЕС> района МО в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления, а также, что при его составлении Дружинина К.П. никаких ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ей были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола она получила;
- схемой места нарушения ПДД РФ (л.д. 4), составленной в присутствии Дружининой К.П., из которой следует, что автомашина под управлением водителя Дружининой К.П. <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>/190 совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ. С представленной схемой нарушения ПДД РФ Дружинина К.П. в момент ее составления была согласна;
- дислокацией знаков и разметки (л.д. 5), из которой следует, что в месте нарушения ПДД РФ Дружининой К.П. нанесена линия разметки 1.1.
- видеофиксацией административного правонарушения, приобщенной к материала дела (л.д. 6) , обозревавшейся в судебном заседании, из которой следует, что транспортное средство Фольксваген под управлением Дружининой К.П. совершила выезд в нарушение требований дорожной разметки 1.1. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Дружининой К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ полностью установленной.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Дружининой К.П. вменяемого ей правонарушения.
При этом суд учитывает, что диспозиция статьи 12.15. ч 4 КоАП РФ содержит два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и наличие в Правилах дорожного движения РФ прямого запрета это совершать.
При этом суд учитывает, что диспозиция статьи 12.15. ч 4 КоАП РФ содержит два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и наличие в Правилах дорожного движения РФ прямого запрета это совершать.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Данная разметка предусмотрена Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью, нарушение данной разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Таким образом, Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на пересечение линии дорожной (горизонтальной) разметки 1.1. Нарушая данную разметку, водитель неизбежно совершает выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Кроме того, п.п. 1.3. Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, в судебном заседании на основании предоставленных доказательств достоверно установлено, что Дружинина К.П. совершила в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ выезд на полосу встречного движения, при наличии двухстороннего направления, не связанный с объездом препятствия, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Как следует из материалов дела (л.д. 7), Дружинина К.П. ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок исполнения постановления о назначении административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Дружининой К.П. однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить <Ф.И.О.2> наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Дружинину К.П.1 признать виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя Отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, р/сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 46405000000, ИНН 7702300872, КПП 770201001, вид платежа - штраф ГИБДД.
Копию настоящего постановление направить в 6 СБ 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО и Дружининой К.П.
Разъяснить Дружининой К.П., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Водительское удостоверение 50 ОУ <НОМЕР> на имя Дружининой К.П.1 после вступления постановления в законную силу возвратить Дружининой К.П.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения постановления или опротестовано прокурором в тот же срок.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
