Постановление от 20 июня 2013 года №5-354/2013

    Дело № 5-354/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 20 июня 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Л.,
 
    представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области» Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда, расположенном в г.Архангельске, ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 210, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Заря», зарегистрированного по юридическому адресу: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10 апреля 2013 года государственным инспектором РФ по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов Архангельской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по Архангельской области П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Заря». Юридическому лицу инкриминировано нарушение 15 января 2013 года правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, выразившееся в осуществлении промышленного рыболовства по выданной и заверенной копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, то есть, в отсутствие надлежащим образом оформленного подлинника.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, З., и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявили, юридическое лицо направило в суд своего защитника Л.. В связи с этим дело рассмотрено при данной явке.
 
    В судебном заседании защитник производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Заря» Л. с протоколом не согласилась. Полагает, что в связи с малозначительностью инкриминированного административного правонарушения юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности. На момент рассмотрения дела в суде истек срок давности возможного привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, указала, что законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, повестками приглашался в инспекцию только для осуществления административного расследования, под чем понимал опросы. Составлением протокола об административном правонарушении в его отсутствие, без надлежащего извещения было нарушено право на защиту юридического лица, поскольку как его законный представитель не смог дать объяснения по протоколу, заявить ходатайства и воспользоваться иными правами. Защитник просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель ФГКУ «Пограничное управление по Архангельской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации», старший государственный инспектор государственной морской инспекции Ш. в суде поддержал протокол об административном правонарушении. Считает вину юридического лица доказанной, не отрицая наличия в инкриминированном правонарушении признаков малозначительности. Полагает, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности была соблюдена. Законный представитель знал о проведении административного расследования и о правах, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, поскольку по повестке он в инспекцию не явился. Инспектором П. законный представитель юридического лица З. сознательно приглашался 10.04.2013 г. не на составление протокола, а для осуществления административного расследования по делу, поскольку исход дела мог быть другим, не исключалось его прекращение. Кодексом об административных правонарушениях не утверждены бланки повесток для вызова лица на составление протокола об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Законом - частями 3,4,4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Таким образом, составление протокола об административном правонарушении допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке именно о времени и месте составления протокола, а не совершения других процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении нарушен.
 
    Государственный инспектор РФ по осуществлению Государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов Архангельской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по Архангельской области П., составивший 10 апреля 2013 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не извещал юридическое лицо и его законного представителя в установленном порядке о времени и месте составления протокола.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Заря» направлена повестка на имя председателя З., согласно которой законному представителю необходимо явится в административный орган по адресу ... к 10 часам 10 апреля 2013 года для осуществления административного расследования по делу об административном правонарушении № ГМИ/41/13 в отношении юридического лица рыболовецкого колхоза «Заря», а не для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Факт получения указанной повестки юридическим лицом не оспаривается.
 
    В материалах дела не имеется сведений об ознакомлении З. с правами и обязанностями законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в частности, со ст.25.4 КоАП РФ).
 
    В судебном заседании защитник юридического лица Л. пояснила, что законный представитель юридического лица не знал о составлении протокола об административном правонарушении. Инспектор Архангельской государственной специализированной инспекции Пограничного управления по Архангельской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации П. известил юридическое лицо о времени и месте осуществления административного расследования.
 
    Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, во время составления протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении не предоставлялась, юридическое лицо в лице его законного представителя было лишено права представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как видно из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении получена по фактическому адресу нахождения юридического лица 15 апреля 2013 года, в то время, как 11 апреля 2013 года дело об административном правонарушении уже поступило на рассмотрение в суд.
 
    Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, лежит на должностном лице.
 
    В судебном заседании представитель Ш. признал, что должностное лицо - государственный инспектор П. умышленно не извещал юридическое лицо и его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Между тем, нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает привлечение к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия состава правонарушения.
 
    Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, и невозможности его использования как доказательства, административное производство в отношении производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Заря», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Заря» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: Пышкина Ю.С.