Постановление от 21 июня 2013 года №5-354/2013

Решение по административному делу
№ 5-354/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                            <АДРЕС> РБ  
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, расп. по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. 12,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9  КоАП РФ  в отношении
 
    Галлямова <ФИО2>, <ДАТА>  рождения,  уроженца г. <АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу:  РБ г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>  <АДРЕС> «а».
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      <ФИО3> привлекается к административной ответственности  по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ-  превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, за совершение   административного   правонарушения    при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 08 час. 24 мин     на 1401 км. автодороги Самара -Уфа,  водитель <ФИО3>,   управляя    автомобилем  марки   <НОМЕР>,  принадлежащим  <ФИО4>,   в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,  в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 108 км/ч, превысив  скорость движения на 68 км/ч.
 
                   В  судебное  заседание <ФИО3>,  будучи  надлежащим образом извещенный судебной повесткой о месте и времени судебного заседания  не явился, ходатайств об отложении не представил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.            <ФИО3> направлены  судебные извещения  по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу - месту  жительства, а именно по адресу: РБ, г. <АДРЕС> ул. пер. <АДРЕС>  <АДРЕС> «а»,   откуда он вернулся с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". С учетом правил ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ"от <ДАТА4>, а также позиции Верховного Суда РБ, изложенной  в Постановлении заместителя Председателя Верховного Суда РБ <ФИО5> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>., мировой судья считает, что <ФИО3> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.            <ФИО3> о причине неявки суд не известил, не решил вопрос о направлении своего представителя, тем самым не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих  прав.
 
               Мировой судья, изучив  и  оценив  представленные  доказательства,  всесторонне  и  полно  исследовав  обстоятельства  дела  в  их  совокупности,  приходит  к  следующему.
 
    Согласно  положениям  ст.26.2  КоАП  РФ,  наличие  или  отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие значение  для  правильного  разрешения  дела,  устанавливаются  на  основании  доказательств.  Доказательствами  по  делу  об  административном  правонарушении  являются  любые  фактические  данные.  Эти  данные  устанавливаются  протоколом  об  административном  правонарушении,  иными  протоколами,  предусмотренными настоящим  Кодексом,  объяснениями  лица,  в  отношении  которого  ведется производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  показаниями потерпевшего,  свидетелей,  заключениями  эксперта,  иными  документами,  а  также показаниями  специальных  технических  средств,  вещественными  доказательствами.  Не  допускается  использование  доказательств,  полученных  с  нарушением  закона.
 
    Помимо   собственных  признательных  показаний     вина  <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается:
 
             - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от  <ДАТА6>,  где  в своем объяснении <ФИО3> указал о том, что « прошу материал направить по месту  жительства, с нарушением согласен»,в чем собственноручно и расписался;
 
    - справкой, выданной ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>  району <ФИО6> от <ДАТА7>  о том, что  <ФИО3>  ранее к административной  ответственности  не привлекался.
 
    Оснований  не  доверять  представленным  доказательствам    не  имеется,  так  как  они  последовательны  и  согласуются  между  собой. 
 
    Таким  образом,  мировой судья считает,  что  состав  административного  правонарушения, предусмотренный  ч.4  ст.12.9 КоАП РФ,  в  действиях  <ФИО3>  установлен.
 
       Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную  ответственность  по делу  не усматривается.
 
       На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Галлямова <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Водительское удостоверение 0204 <НОМЕР> на имя <ФИО3> вернуть владельцу под роспись.
 
    Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить положения ст. 20.25.1 КоАП РФ, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД  отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ, для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>
 
              Мировой судья                                                                      <ФИО1>
 
 
    Копию настоящего  постановления  направить <ФИО3>  для  сведения.