Постановление от 29 мая 2013 года №5-354/2013

Решение по административному делу
    Дело №<НОМЕР>                                                                                                  
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                                       г. Саров
 
    15 час. 00 мин.
 
 
    Мировой судья Судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г.Сарова (г.Саров, ул.Советская, д.18) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Галкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    22 апреля 2013 года в 16.59 часов в г.<АДРЕС>, Галкин С.И. управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, имел признаки алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Галкина С.И. отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье соблюден.
 
    В судебном заседании Галкин С.И. не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Галкину С.И. вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вину Галкина С.И. в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении, и признанием им своей вины:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 632575 от 22.04.2013 года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52 С АО 002642 от 22.04.2013 года;
 
    -  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52С АВ 001777 от 22.04.2013 года;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ 165634 от 227.04.2013 года;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и Ленского Р.Г.. от 22.04.2013 года;
 
    - списком нарушений с 23.04.2011 года.
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Галкина С.И. были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Галкина С.И. на мед.освидетельствование стало его несогласие с результатом проведенного освидетельствования.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Галкину С.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Галкина С.И. от прохождении мед. освидетельствования.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается и самим Галкиным С.И.
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Галкина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения Галкина С.И. к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность            Галкина С.И., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность Галкина С.И. судом не установлено.
 
    Водительское удостоверение у Галкина С.И. изымалось, временное разрешение выдавалось.
 
    При назначении административного наказания Галкину С.И. суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и полагает возможным назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Галкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Галкиным С.И. назначенного наказания.
 
    Разъяснить Галкину С.И. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет административный арест до 15 суток).
 
    Разъяснить Галкину С.И. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в т.ч. и временного разрешения в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Т.В. Потапова