Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 5-353/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-353-2м/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 ноября 2014 года г. Балтийск
Мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области Бородавка С.А.,
при секретаре Жигановой Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Стефанович И.Н.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. Стефанович И.Н., исполняя обязанности продавца магазина, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г., осуществила розничную продажу несовершеннолетнему <ФИО2>.О., <ДАТА5> рождения, алкогольной продукции - пива «Балтика-7», емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5,4%, стоимостью 50,00 руб.
Согласно п. 4,7 ст. 2 и абз. 7, ч. 2 ст. 16 указанного ФЗ-171, спиртосодержащая пищевая продукция - это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
В судебном заседании Стефанович И.Н. вину не признала и пояснила, что пиво несовершеннолетнему не продавала. <ФИО2>. зашел в магазин, но ничего не купил и ушел, после чего вернулся в магазин с женщиной и сотрудниками полиции, при этом держал в руках пиво.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Абдуллаев В.З.О., просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств реализации Стефанович И.Н. пива, а именно получения ею денежных средств, пробития кассового чека, свидетельствующего о купле-продаже пива, возврата денежных средств покупателю в соответствии с установленными правилами. Кроме того, исходя из физических данных несовершеннолетнего, невозможно предположить, что <ФИО2>. не достиг совершеннолетия.
Несмотря на непризнание своей вины, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Стефанович И.Н. в совершении указанного правонарушения доказана.
Так, допрошенный в судебном заседании <ФИО2>.О. подтвердил приведенные выше обстоятельства правонарушения, пояснив, что продавец его возрастом и документами не интересовалась, была в магазине одна, взяла деньги, пробила чек, который он не взял, дала сдачу, при выходе из магазина он был остановлен <ФИО3>, на вопросы которой рассказал, где и у кого приобрел пиво, после чего они прошли в магазин, куда впоследствии прибыли и сотрудники полиции, которые стали составлять в отношении продавца протокол. Затем ему были возвращены продавцом деньги, а пиво изъято сотрудниками полиции.
Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО3>, сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО5> подтвердили пояснения несовершеннолетнего <ФИО2>.О.
Вина Стефанович И.Н. в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах кроме показаний указанных выше свидетелей также подтверждается:
- протоколом БР <НОМЕР> об административном правонарушении;
- распиской Стефанович И.Н. о возврате ею полученных за товар (пиво) денежных средств;
- копией паспорта <ФИО2>., подтверждающей его несовершеннолетний возраст.
Указанные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются достоверными и допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
Свидетель <ФИО6>, допрошенная по ходатайству стороны защиты, подтвердила показания Стефанович И.Н. и пояснила, что является заведующей магазина, на тот момент в магазине не находилась, узнала о произошедшем со слов Стефанович И.Н., после чего прибыла в магазин. Деньги за пиво не возвращались.
Стефанович И.Н.1 в судебном заседании подтвердила пояснения Стефанович И.Н., сообщив суду, что находилась в магазине вместе с матерью.
Исходя из характера взаимоотношений свидетелей Стефанович И.Н.1 и <ФИО8> со Стефанович И.Н., судья считает, что данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, как и Стефанович И.Н., а поскольку их показания опровергаются приведенными выше доказательствами виновности последней, пояснения Стефанович И.Н. свидетелей Стефанович И.Н.1 и <ФИО8> признаются недостоверными.
Кроме того, следует отметить, что <ФИО6> не является свидетелем-очевидцем произошедшего, узнала о произошедшем со слов Стефанович И.Н.
При составлении протокола об административном правонарушении Стефанович И.Н. на наличие каких-либо свидетелей, в т.ч. Стефанович И.Н.1, не ссылалась. Из показаний <ФИО2>. следует, что на момент приобретения им пива Стефанович И.Н. была в магазине одна.
Отсутствие в материалах дела кассового чека, свидетельствующего о купле-продаже несовершеннолетним пива, а также кассового чека, свидетельствующего о возврате денежных средств в установленном порядке, не опровергают доказательства виновности Стефанович И.Н.
Доказательств должностного положения Стефанович И.Н. не представлено, поэтому ее следует привлечь к административной ответственности как физическое лицо. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Стефанович И.Н. как физического лица, поэтому привлечение ее к ответственности, как должностного лица ухудшит положение последней, что является недопустимым.
Таким образом, считаю вину Стефанович И.Н. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Сроки давности привлечения Стефанович И.Н. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, она может быть подвергнута административному наказанию.
При назначении вида и размера наказания судьей учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее семейное и материальное положение, ее отношение к содеянному.
Смягчающими ответственность обстоятельствами признаются положительная характеристика последней по месту работы, впервые привлечение ее к ответственности.
Отягчающих административную ответственность Стефанович И.Н. обстоятельств, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Стефанович И.Н.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб. (сорок тысяч рублей 00 коп.).
Административный штраф подлежит уплате: УФК по Калининградской области (МО МВД РФ «Балтийский») ОКТМО 27605000, ИНН <НОМЕР>, КПП 390101001, р/с 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 18811690050056000140, наименование платежа административный штраф.
Разъяснить Стефанович И.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов.
В мотивированном виде постановление будет изготовлено 16.11.2014г.
Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Бородавка С.А.
