Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-353/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-127-353/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 08 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношенииКордашева<ФИО>, родившегося <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> Кордашев В.А., <ДАТА3>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, двигался во встречном направлении, по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Кордашев В.А. с протоколом не согласился, показав, что <ДАТА3>, он вместе со своей женой <ФИО2>, в соответствии с дорожным знаком 5.7.1 ПДД «выезд на дорогу с односторонним движением», установленном по <АДРЕС> г. Сальск <АДРЕС>, вслед за впереди идущим транспортным средством, с регистрационным номерным знаком <АДРЕС>, собирался повернуть налево, вместе с тем, впереди идущее транспортное средство, оказалось, выполняло так же манёвр разворота на перекрёстке, в связи с чем, он в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД, в целях освобождения полосы движения, проехал немного вперёд, и впоследствии понял, что на данном участке установлен запрещающий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», таким образом на указанном участке дороге, по <АДРЕС>, установлено два взаимоисключающих дорожных знаков, один из которых говорит о том, что начинается дорога с односторонним движением и другой, который запрещает движение по этому участку дороги, увидев знак, он принял меры к остановке транспортного средства, а сам вышел из автомобиля и пошёл к сотруднику ГИБДД, который находился недалеко от места его остановки, он объяснил сотруднику полиции, что является иногородним водителем, и что ему непонятно значение указанных дорожных знаков, на что сотрудник ГИБДД, не представившись ему, сказал, что он грубо нарушил ПДД, забрал у него документы и ушёл в служебный автомобиль для составления протокола и схемы, в протоколе и схеме он указал, что с действиями сотрудника не согласен, при составлении протокола и схемы инспектор был один, после составления схемы были приглашены два свидетеля, которые в момент, якобы совершаемого им административного правонарушения, отсутствовали, и не могли видеть выполнения им маневров, считает, что не нарушал требования ПДД, искренне раскаивается в том, что возможно, в тот момент, когда, он собирался совершить манёвр поворота, ему дорогу перекрыл автомобиль, выполнявший разворот перед его автомобилем, допустил движения по дороге, на которой установлен знак 3.1 «Въезд запрещён», вместе с тем, просит не принимать в качестве доказательств по делу схему нарушения и протокол об административном правонарушении, поскольку они противоречат друг другу, в протоколе сказано, что транспортное средство двигалось во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а по схеме транспортное средство двигалось по направлению одностороннего движения, в схеме знак 3 и 2 взаимоисключающие, так как знак 3 указывает направление движения, а знак 2 запрещает проезд.
<АДРЕС> Кордашева В.А. - Кордашева И.А., доводы своего доверителя поддержала, так же просила признать схему нарушения не допустимым доказательством по делу.
Выслушав Кордашева В.А., его представителя Кордашеву И.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей установлено, что Кордашев В.А., <ДАТА3> в <ДАТА> на <АДРЕС>, 49, г. Сальск, <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с требованиями дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», для выезда на дорогу с односторонним движением, совершил поворот налево, увидев, что на участке дороги, установлен запрещающий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», принял меры к остановке транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства согласуются с показаниями Кордашева В.А., данными в судебном заседании, а так же с данными представленной видеозаписью с видеорегистратора Кордашева В.А., на которой зафиксировано движение транспортного средства, размещение с правой стороны автомобиля на обочине дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» с указателем движения налево, совершение транспортным средством манёвра поворота налево, в этот момент нахождение попутного транспортного средства на перекрёстке дороги, без включенного сигнала поворота, объезд попутного транспортного средства и остановка автомобиля.
Представленная схема места совершения административного правонарушения, содержит два взаимоисключающих запрещающих дорожных знаков 5.7.1 ПДД «Выезд на дорогу с односторонним движением», при этом «стрелкой» указано направление одностороннего движение - налево, и знак 3.1 ПДД «Въезд запрещен» на дорогу с односторонним движением (л.д. 3).
В схеме имеется указание на присутствие при составлении схемы понятых, однако, какие либо объяснения понятых не приложены, таким образом, мировой судья признает данную схему нарушения не допустимым доказательством.
Действия Кордашева В.А. согласуются с требованиями п.13. 7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Мировой судья оценивает показания Кордашева В.А., как достоверные, согласующими с представленными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих виновность Кордашева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Таким образом, Кордашев В.А. в соответствии с указаниямидорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» по ходу движения транспортного средства двигался по дороге с односторонним движением, в момент объезда попутного транспортного средства, совершающего разворот, в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД, при освобождении перекрестка, допустил нарушение дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещён», поскольку являлся иногородним водителем и не заметил запрещающий знак, при этом им были незамедлительно предприняты меры к остановке транспортного средства, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что действия Кордашева В.А. неправильноквалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Кордашева<ФИО> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно представленным данным, Кордашев В.А. ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить Кордашеву В.А. административное наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.16, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кордашева <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина
