Постановление от 28 августа 2014 года №5-353/2014

Решение по административному делу
№ 5-353/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    28 августа 2014 года                                                  р.п. Татищево  Саратовской  области                                                                             
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Свечникова М.Ю.,
 
    при секретаре Вороновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чепуркина П.Н.,
<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 12 часов 00 минут было установлено, что <ДАТА4> гражданин Чепуркин П.Н. сообщил в дежурную часть отдела МВД РФ по Татищевскому району о том, что у него угнали автомобиль Ваз 21093 государственный номерной знак <НОМЕР>. В ходе проведения проверки информация не подтвердилась, что является ложным вызовом специализированных служб.
 
    Таким образом, Чепуркин П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть заведомо ложный вызов полиции.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, принятая лично Чепуркиным П.Н., с извещением его о месте и времени судебного заседания, где указано также, что Чепуркин П.Н. вину свою признает, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
 
    При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, суд признает извещение Чепуркина П.Н. надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Чепуркину П.Н. по ст.19.13 КоАП РФ.
 
    Вина Чепуркина П.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Чепуркина П.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного
ст.19.13 КоАП РФ (л.д. 4); сообщением отдела МВД РФ по Татищевскому району о поступлении ложного вызова от Чепуркина П.Н. (л.д. 6); объяснениями <ФИО1> (л.д. 7); объяснениями <ФИО2> (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-14); объяснениями Чепуркина П.Н. (л.д. 15).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокол в отношении Чепуркина П.Н. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к однозначному выводу о том, что
Чепуркин П.Н. осуществил ложный вызов полиции.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    На основании изложенного, мировой судья считает вину Чепуркина П.Н. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, и считает возможным назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
 
    признать Чепуркина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, с перечислением его на имя УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, 042), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ОКТМО 63646000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, номер счета 40101810300000010010, БИК 046311001, код КБК 18811690050056000140, адрес взыскателя: 412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Чапаева д. 30.
 
    Разъяснить Чепуркину П.Н., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           М.Ю. Свечникова