Постановление от 26 июня 2014 года №5-353/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-353/2014
Дело № 5-353/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                                           26 июня 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №125 Можайского судебного района Белова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации городского поселения Можайск (143200, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,-
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Юридическому лицу - администрации городского поселения Можайск органом административной юрисдикции вменяется, что оно не выполнило в установленный срок - до 28.03.2014 года, предписание об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93, выданного главным государственным инспектором БДД по Можайскому району от 19.03.2014 года, а именно: устранить разрушения покрытия дороги около строения №3А по ул. Академика Павлова (магазин №36), что установлено 28.03.2014 годав 18 ч. 00 мин.
 
    Представитель юридического лица по доверенности <ФИО1> в судебном заседании, не согласившись с законностью предписания, вину своей организации не признала, указав, что срок исполнения предписания истекает 28.03.2014 года включительно, администрацией городского поселения Можайск были выполнены необходимые работы, указанные в предписании, в установленный срок. Однако ОГИБДД проверка исполнения предписания была проведена ранее срока указанного в предписании, что нарушило процессуальные права юридического лица.
 
    Свидетель <ФИО2> - старший эксперт отдела строительства, дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации городского поселения Можайск в судебном заседании показал, что на указанном в предписании участке дороги действительно имелась ямочность (разрушение покрытия дороги). Предписание ОГИБДД администрацией было получено, однако в этот же день <ФИО3> было разработано письмо в адрес ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, поскольку сроки установленные предписанием представлялись юридическому лицу неисполнимыми, данное ходатайство было проигнорировано ОГИБДД. Между тем в установленный предписанием срок, данная ямочность была засыпана до уровня предусмотренного требованиями ГОСТ гравием, а асфальт на данном участке был положен в конце апреля - начале мая, как только поступило финансирование. Тем самым юридическое лицо устранило выявленные нарушения, исполнив предписание в установленный срок.
 
    Заслушав участника процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о не виновности юридического лица -  администрации городского поселения <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании исследовались:
 
     протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, копия которого вручалась представителю юридического лица, из которого следует, что в г. <АДРЕС> проезд от ул. <АДРЕС> Павлова до ул. <АДРЕС> <ДАТА2> в 18 часов 00 минут администрация городского поселения <АДРЕС> не выполнило в установленный срок до <ДАТА2> законное предписание <НОМЕР> об устранении дефектов дорожного покрытия, что создало угрозу ДТП;        
 
    предписание  <НОМЕР>  от <ДАТА3>, полученное юридическим лицом, срок выполнения предписания - <ДАТА2>;
 
    определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия данного определения получена юридическим лицом <ДАТА2>;
 
             акт  выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА2> с  фотофиксацией недостатков, выявленных в ходе осмотра, проведенного <ДАТА2>.
 
              Данные доказательства с точки зрения должностного лица органа административной юрисдикции свидетельствуют о виновности юридического лица - администрации городского поселения Можайск в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, между тем суд оценивает данные доказательства критически и отвергает их по следующим основаниям:
 
    как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;
 
    в соответствии с 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока;
 
    в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
 
    однако,  суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что данное правонарушение считается оконченным  с момента истечения срока, установленного предписанием, а, поскольку, установленный срок исполнения предписания №66 от 19.03.2014 года истекает 28.03.2014 года включительно, орган административной юрисдикции обязан был провести проверку исполнения предписания по истечении указанного срока, тогда как  проверка  исполнения предписания и была проведена до истечения данного срока, указанного в предписании;
 
    между тем, доказательств о том, что администрация городского поселения Можайск не исполнила указанное выше предписание по истечении указанного в нем срока органом административной юрисдикции суду не представлено, напротив суду представлены доказательства того, что юридическое лицо предприняло меры по исполнению предписания,  обратившись в адрес ОГИБДД с соответствующим ходатайством о продлении срока предписания, данное ходатайство ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району проигнорировало. Судом также принимаются во внимание показания свидетеля <ФИО2>, который подтвердил позицию представителя юридического лица и показал, что разрушение покрытия дороги на указанном участке дороги устранено.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь  п.п.2 ч. ст. 24.5,  19.5 ч.1, 29.9-29.11КоАП РФ, -
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации городского поселения Можайск (143200, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, прекратить в связи отсутствием в его действия состава правонарушения.
 
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району и вручить представителю юридического лица.
 
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Можайском городском суде Московской области через мирового судью вынесшего данное постановление.
 
 
 
    Миро вой судья                                                                                                                               Е.В. БЕЛОВА