Постановление от 22 июля 2014 года №5-353/2014

Решение по административному делу
 
Дело № 5-3-353/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                    г. Ростов на Дону 22 июля 2014 г<ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова на Дону Норец В.А.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Будянского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ростова на Дону, зарегистрированного и проживающего в г<АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    По делу составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которого Будянский <ФИО1>, <ДАТА4> на <АДРЕС> в 23 часа 15 минут в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством мотоциклом Лифан в состоянии алкогольного опьянения, водителем не имеющим право управления транспортными средствами.
 
       Будянский <ФИО> в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что <ДАТА5> приобрел себе мотоцикл Лифан. В настоящее время обучается на курсах вождения, водительское удостоверение не получал. <ДАТА4> вечером употребив спиртные напитки у дома решил немного прокатиться, но подъехали сотрудники и попросили предъявить водительское удостоверение. В содеянном раскаивается.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Будянского <ФИО>., суд приходит к выводу, что вина Будянского <ФИО> в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого в выдыхаемом воздухе Будянского <ФИО> обнаружено 1,264 мл/л абсолютного этилового спирта; согласно имеющимся сведениям, Будянский <ФИО>. воительское удостоверение категории «А» не имеет.
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения  
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения РФ 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Будянский <ФИО>. <ДАТА4> в 23 часа 15 минут управлял транспортным  средством, будучи не имеющим право управления транспортными средствами.
 
    В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Будянским <ФИО4> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность либо отягчающих административную ответственность Будянского <ФИО>. в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Будянскому <ФИО> наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч.3 ст. 12. 8  Кодекса РФ об АП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Будянского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА3> с 15 часов 30 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Первомайский районный суд г. Ростова н/Д через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                              Норец В.А.