Постановление от 11 июня 2014 года №5-353/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-353/2014
    Дело №5-353-84/14 г.     
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Коломна, Московская обл. 11 июня 2014 г.Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Маркова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении гражданинаНИКИФОРОВА Александра Евгеньевича <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, на иждивении никого не имеющего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, д<АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно Протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Никифоров А.Е. <ДАТА3> в 14 час. 10 мин. на 1215 км автодороги <АДРЕС>, управляя автомобилем марки <НОМЕР> 1840 гос. рег. знак <НОМЕР> с полуприцепом ЛОР гос.рег. знак ВС9880/77 допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в нарушение требования п. 1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ П.П.Р. от 15.04.2011 г. №272, «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» Приложение №2, -масса на наиболее нагруженную ось составила 10360 т., превысил допустимую нагрузку на 2-ю ось на 0,256 т, тем самым нарушил п. 23.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. По ходатайству НикифороваА.Е. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье по месту жительства Никифорова А.Е.
 
    Никифоров А.Е. вину свою не признал, показал, что превышения установленных ограничений по нагрузке на ось не было. Он перевозил 6 легковых автомобилей, со стандартным весом 1.800 т, количество автомобилей в процессе движения не менялось. Перед г. <АДРЕС> трижды проходил весовой контроль на пунктах весового контроля, превышения нагрузок на оси установлено не было. На пункте весового контроля в г. <АДРЕС> инспектором УГАДН было установлено превышение нагрузки на одну ось. После составления в отношении него Протокола об административном правонарушении и помещения транспортного средства на спецстоянку, он, уплатив 2000 рублей за услуги по фиксации весовых параметров транспортных средств, повторно произвел взвешивание транспортного средства. По результатам повторного взвешивания перегруза установлено не было. После этого ему разрешили забрать автомобиль со спецстоянки, и он продолжил движение по маршруту.  Он на протяжении нескольких лет занимается перевозкой грузов на дальние расстояния, неоднократно проходил процедуру весового контроля, знает требования Правил перевозки грузов и их не нарушает.
 
    В подтверждение своих доводов Никифоров А.Е. представил Справку <НОМЕР> от <ДАТА3> Спецстоянки <НОМЕР> г. <АДРЕС>, квитанции об уплате за услуги по фиксации весовых параметров транспортных средств от <ДАТА3>
 
    Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд пришел к следующему выводу.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, помимо прочего, предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
 
    В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 272 (далее по тексту - Правила).
 
    В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
 
    В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
 
    Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн; для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 115 кН/11,5 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 11,5 тонн.
 
    Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства <АДРЕС>, заводской номер <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА8>), принадлежащей ГБУ <АДРЕС> обл. «РТС», (л.д. 6) выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на одну ось транспортного средства, а именно указано на то, что нагрузка на вторую ось составила 10.360  т, вместо допустимой нагрузки на данную ось 10.104 т (л.д. 6).
 
    В качестве доказательств виновности Никифорова А.Е. представлены:
 
    - Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 5);
 
    - Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 13 час. 51 мин. <ДАТА9> N1462 (л.д. 6); расстояние между осями транспортного средства в Акте N1462 от <ДАТА3> указано как: - 3.60 м,- 8.60 м,- 1.37 м. (л.д.8);
 
    - Протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д.8);
 
    - Акт передачи задержанного транспортного средства на спецстоянку (л.д. 7).
 
    В материалах дела также имеется Справка <НОМЕР> от <ДАТА3> Спецстоянки <НОМЕР> г. <АДРЕС>, согласно которой <ДАТА3> в 17 час. 42 мин. 14 сек. произведено взвешивание автомобиля <НОМЕР> 1840 гос. рег. знак <НОМЕР> с полуприцепом ЛОР гос.рег. знак ВС9880/77 (л.д. 9). В результате взвешивания установлено, что перегруза нет, то есть превышения предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства не установлено (л.д. 9).
 
    Таким образом, в материалах дела имеются два взаимоисключающих и противоречащих друг другу документа: Акт от 13 час. 51 мин. <ДАТА9> N1462 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 6) и  Справка <НОМЕР> от 17 час.42 мин. <ДАТА3> Спецстоянки <НОМЕР> г. <АДРЕС> (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд при рассмотрении дела об административном правонарушении должен оценивать в совокупности все собранные по делу доказательства.
 
    Руководствуясь пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда <АДРЕС>  от <ДАТА10>  за <НОМЕР>, при рассмотрении дело об административных правонарушениях   судья должен исходить  из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 
 
    Проанализировав представленные суду доказательства; выслушав объяснения Никифорова А.Е., не признавшего свою вину и ссылающегося на результаты повторной фиксации весовых параметров транспортного средства; суд пришел к выводу о невозможности  устранить возникшие противоречия по имеющимся материалам дела и принять решение о виновности  Никифорова А.Е. в совершении правонарушения   предусмотренного  ч. 1  ст. 12.21.1 КоАП РФ. Достоверных и неоспоримых доказательств виновности Никифорова А.Е. суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях Никифорова А.Е. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 2  ч. 1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О СТ А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении НИКИФОРОВА Александра Евгеньевичапрекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения.
 
 
 
    п/п Мировой судья О.В.Маркова
 
 
    Копия верна. Мировой судья                         О.В. Маркова