Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 5-353/2014
Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
для устранения недостатков
14 августа 2014 г г. Лихославль<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области Авдеев А.П., рассмотрев, в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, административный материал по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Столяровой Р.М.,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА2> в секретариат судебного участка из ОМВД России по <АДРЕС> району поступил административный материал по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Столяровой Р.М., при изучении которого было установлено, что протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и не представлены документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, а именно:
1.При описании деяния не сформулирована фабула правонарушения относительно формулировки, примененной в ч.5 ст.15 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г.
В протоколе указано, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Столярова Р.М. осуществляет розничную продажу пива в нестационарном торговом объекте, при этом не указано, кому и когда она это сделала. В данном случае допущено объединение понятий «торговля» и «продажа», в связи с чем так и не указано, какое же конкретно действие или бездействие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Столяровой Р.М. квалифицировано по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, если сама она пиво непосредственно не реализовывала, то есть не передавала товар и не принимала за него деньги.
2.Не приложены документы на торговый объект, что не позволяет определить его статус стационарного или не стационарного объекта: разрешение на строительство, сведения о регистрации права собственности и т.д.
Исходя из определения объекта, данного в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. N 771-ст), павильоны могут быть как стационарными, так и не стационарными. Деление на стационарные и на не стационарные зависит не от названия, а от связи объекта с землей.
Приложенные к материалу протокол осмотра, не позволяют определить наличие у объекта фундамента, его связь с каркасом сооружения.
3. К материалу не приложены документы, подтверждающие, что Столярова Р.М. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а так же что ларек в п. <АДРЕС> принадлежит ей.
4. К материалу приложены 4 фотографий, без каких либо пояснительных надписей о том, что сфотографировано, когда, чем, кем, при проведении какого действия.
5. К материалу приложено определение от <ДАТА3> о возбуждении административного расследования в отношении Столяровой Р.М.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Документов о том, почему протоколы направлены мировому судье, не приложены.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г, отсутствие данных прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений, является существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, его составившему.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Столяровой Р.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району для устранения указанных недостатков.
И.о. мирового судьи
судебного участка Лихославльского района
Тверской области А.П. Авдеев
