Постановление от 07 июня 2013 года №5-353/2013

Решение по административному делу
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № NNN
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДД.ММ.ГГ1>                                   г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Котовского, д.6<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Плотникова Е.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каратунова ***, <ДД.ММ.ГГ2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации в г. <АДРЕС>, работающего ***,        в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДД.ММ.ГГ3> в 22 час. 15 мин. Каратунов С.Н. на ул. <АДРЕС> передал управление транспортным средством «***» государственный регистрационный знак NNN лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. По данному факту <ДД.ММ.ГГ4> ИДПС ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району в отношении Каратунова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Каратунов С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДД.ММ.ГГ5> он, ИО1, ИО2 поехали на рыбалку в п. <АДРЕС> на принадлежащем ему автомобиле «***». Прибыв на место, употребили спиртное, и он лег спать  на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Разбудили его сотрудники ДПС,  пояснив, что автомобиль, в котором он находился, двигался, после чего надели на них наручники, и повезли в автомобиле экипажа на пост ДПС. Когда он проснулся в автомобиле, транспортное средство не двигалось, стояло на месте. За руль автомобиля   «***» сел сотрудник ГИБДД. По пути заехали к ИО3 домой, он взял паспорт, после чего их отвезли на Ленина, 44, где оформили  протокол об административном правонарушении. Со слов ИО3 ему стало известно, что, пока он спал, ИО1 решил отогнать автомобиль  от костра на три метра. ИО1 взял принадлежащий ему автомобиль без его ведома, он управление  транспортным средством ИО3 не передавал.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной  ответственности, ИО4 ссылался на невиновность его подзащитного, а также на нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении материалов административного  производства. Так, протокол об административном  правонарушении был составлен  не сразу после выявления административного правонарушения, и не по месту совершения правонарушения. В  протоколе  об административном  правонарушении, составленного  в отношении Каратунова С.Н. свидетелем указан сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении в отношении ИО3   Полагает, что  факта передачи транспортного средства со   стороны Каратунова С.Н. не было, ИО1  управлял  транспортным средством без согласия Каратунова С.Н., самовольно взял ключи от его автомобиля. Полагает, что имеются противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД и рапорте, представленном в материалах дела, в части преследования ими автомобиля Каратунова С.Н., а также противоречия в показаниях самих сотрудников  полиции  по вопросу о том, была ли попытка  ИО3 скрыться с места задержания. Также полагает, что сотрудниками полиции незаконно была применена такая мера - как обращение транспортного средства  Каратунова С.Н. в свое пользование.
 
    Свидетель ИО1 суду пояснил, что <ДД.ММ.ГГ5> он, Каратунов С.Н. и ИО2 поехали на рыбалку на автомобиле, принадлежащем Каратунову С.Н. Приехав на место, употребили спиртные напитки. Затем Каратунов С.Н. отправился спать в автомобиль. Он решил отогнать транспортное средство  от костра, ключи от  автомобиля лежали на приборной панели.  Каратунов С.Н. в это время спал на пассажирском сиденье. Разрешения на управление транспортным средством у Каратунова С.Н. он не спрашивал, поскольку Каратунов С.Н. спал. Он отъехал на несколько метров  от костра,  в тот момент, когда он выходил из -за руля, к ним подошли сотрудники ГИБДД. Каратунов С.Н.  по-прежнему спал в автомобиле. Сотрудники  ГИБДД  разбудили Каратунова С.Н. Его проверили на наличие алкоголя, проведенное  освидетельствование  подтвердило факт наличия алкогольного опьянения, после  чего их повезли в город. Автомобиль сотрудники ГИБДД припарковали во дворе по месту жительства Каратунова С.Н., ключи от  автомобиля передали его жене. 
 
    Свидетель ИО5, инспектор ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району   суду пояснил,  что в то время, число точно не помнит,  он осуществлял патрулирование в п. <АДРЕС> Комсомольского района Хабаровского  края. Время было вечернее. Поступила жалоба от граждан о том, что водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством. Было принято решение произвести задержание транспортного средства. Однако данному водителю удалось скрыться. Когда выезжали с поселка на  основную дорогу, заметили движущийся автомобиль, который привлек их внимание тем, что резко остановился, а затем  начал движение задним ходом, осуществил маневр, пытаясь скрыться, но дорожные условия не позволили это сделать. Когда подъехали к данному автомобилю, он видел, как со стороны водителя вышел мужчина, Каратунов С.Н. к тому времени уже вышел  с машины и  находился возле автомобиля. Мужчина, находившийся за рулем, выбросил ключи от автомобиля. Стали выяснять обстоятельства дела. Лицо, управлявшее транспортным средством, в беседе пояснило, что они занимались гонками по бездорожью, и он был за рулем транспортного  средства, состояние алкогольного опьянения не отрицал. На указанных лиц были составлены административные  материалы.  Автомобиль был направлен на пост ГИБДД с тем, чтобы установить личности водителя  и его пассажира. После того, как лица были установлены, на них были составлены административные материалы.   Протокол об административном правонарушении в отношении Каратунова С.Н. не был составлен на месте в п. <АДРЕС> в виду того, что не была установлена личность водителя  и Каратунова С.Н., которые пояснили, что  у них отсутствуют с собой документы, удостоверяющие личность. Поскольку на месте не было технической возможности проверить, числится ли данный автомобиль в угоне, было принято решение доставить данное транспортное средство  на пост ГИБДД.
 
    Свидетель ИО6, инспектор ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району   суду пояснил, что при несении службы в п. <АДРЕС>, его внимание привлек движущийся автомобиль. Увидев их экипаж с проблесковым маячком, данный автомобиль марки «***» остановился. Находившиеся в нем  лица попытались скрыться бегством. Водитель автомобиля выбросил ключи  от автомашины, Каратунов С.Н. вышел из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья. Так как  у данных лиц, с их слов, не было  с собой документов, они были вынуждены проехать в город за документами. В ходе беседы водитель транспортного средства рассказал, что они занимались гонками по бездорожью, в салоне автомобиля был и водитель, и владелец данного транспортного средства. Затем, в отношении лица, которое управляло транспортным средством, было проведено освидетельствование на  состояние опьянения, составлен протокол, лицо, которое управляло транспортным средством, было задержано. 
 
    Свидетель ИО2 суду пояснил, что  <ДД.ММ.ГГ5> около 18 часов приехали на рыбалку на оз. <АДРЕС> он, Каратунов С.Н. и ИО1, употребили спиртное, порыбачили. Затем Каратунов С.Н. отправился в автомобиль и лег спать. ИО1 решил перегнать автомобиль Каратунова С.Н. В этот момент  подъехала а/м Нива, в которой находились сотрудники ГИБДД, вывели ИО3 и Каратунова С.Н. из автомобиля. Полицейские преследовали а/м «Митцубиси Паджеро», он сообщил полицейским, что ИО1 с Каратуновым С.Н. на своей автомашине не двигались, Каратунов С.Н. на протяжении всего времени  спал в автомобиле.
 
                Выслушав Каратунова С.Н., его защитника свидетелей, изучив материалы  дела, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
                Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
                В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                Как следует из материалов дела Каратунов С.Н., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством «***», государственный регистрационный знак NNN, ИО3, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения правонарушения и вина Каратунова С.Н.  подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ NNN от <ДД.ММ.ГГ6>,  составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено;
 
                - карточкой учёта транспортных средств, из которой следует, что владельцем транспортного средства «***», государственный регистрационный знак NNN является Каратунов С.Н.;
 
                - копией протокола 27 АВ NNN от <ДД.ММ.ГГ3>;
 
                - копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от <ДД.ММ.ГГ6>, в соответствии с которым ИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
                - рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району от <ДД.ММ.ГГ7>г.
 
       Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Таким образом, собранные по данному делу доказательства в своей совокупности подтверждают состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Каратунова С.Н..
 
                Доводы Каратунова С.Н. и его защитника ИО4 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте совершения инкриминируемого ему правонарушения, а позднее и по иному месту нахождения, мировой судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Сведения, которые обязательно должны быть указаны в протоколе  об административном правонарушении, перечислены в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе сведения о месте составления протокола  и месте совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    При этом КоАП РФ не содержит положений,  предусматривающих обязательное  составление  протокола по месту совершения административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении 27 ОВ NNN от <ДД.ММ.ГГ6>, составленный в отношении Каратунова С.Н., содержит все сведения, предусмотренные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе сведения о месте составления протоколов.
 
    Данный протокол  был составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району  после того, как была установлена личность правонарушителя, что согласуется с положениями ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ.
 
    Доводы Каратунова С.Н. и его защитника о том, что Каратунов С.Н. не передавал управление транспортным средством ИО3, а последний самовольно взял ключи от его автомобиля  и управлял  им без согласия Каратунова С.Н., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеуказанными материалами дела, показаниями свидетеля - инспекторов ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району ИО5, ИО6 Не доверять сведениям, изложенным в материалах дела сотрудниками ГИБДД, и пояснениям, данным при рассмотрении дела, у суда не имеется оснований, поскольку данные сотрудники полиции выполняли свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, в их действиях не усматривается личная заинтересованность.
 
    Показания свидетелей ИО2, ИО3 в части того, что ИО1 без ведома Каратунова С.Н. управлял транспортным средством, поскольку последний все время спал в салоне автомобиля, мировой судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, пояснениями  свидетелей - инспекторов ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району ИО5, ИО6, а кроме того, данные свидетели являются близкими знакомыми Каратунова С.Н. и могут  быть заинтересованы в исходе дела.
 
    Мировой судья также не принимает  во внимание доводы Каратунова С.Н. и его защитника ИО4 в части нарушений при составлении протокола об административном правонарушении указанием в нем  в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, составившего протокол в отношении ИО3 по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Под обстоятельствами дела, подлежащими установлению, подразумеваются известные свидетелю любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения.
 
    В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому, по мнению судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известны указанные данные.
 
    Закон не содержит перечня лиц, которые не могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении, а также приглашены в суд в качестве свидетеля для дачи пояснений по обстоятельствам дела, подлежащим установлению.
 
    Также несостоятельны доводы Каратунова С.Н. и его представителя о незаконном обращении сотрудниками ГИБДД транспортного средства  Каратунова С.Н. в свое пользование, поскольку, как следует из материалов дела, задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку не производилось, о чем свидетельствует отсутствие протокола о задержании транспортного  средства.
 
    Перемещение автомобиля сотрудником ГИББД путем  управления данным автомобилем явилось вынужденной мерой, вызванной необходимостью установления личности водителя и владельца транспортного средства.
 
       В соответствии с положениями ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
 
    Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Каратунова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.
 
                При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не установлено.
 
                Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
                Каратунова *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Каратунова С.Н. изъять, возвратив по истечении срока лишения специального права.
 
    Исполнение постановления возложить на ГИБДД ОМВД по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления правонарушителем.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.Г. Плотникова