Постановление от 27 мая 2013 года №5-353/2013

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-353/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                          Постановление  <НОМЕР>                                                 
 
об ответственности за административное правонарушение
 
    27 мая 2013 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка №127 Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношенииАФАНАСЬЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего с.  <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>»,
 
установил:
 
            Афанасьев О.В.  <ДАТА3>  в  11.18 час   на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица  <АДРЕС> района управляя <ОБЕЗЛИЧИНО> г<НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глазного яблока) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ
 
            Своими действиями  Афанасьев О.В.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
            При   рассмотрении протокола  Афанасьев О.В.  вину признал.
 
            Изучив материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения Афанасьевым О.В.  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1ст.12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
 
            В соответствии  с ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
            Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Афанасьев О.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта,  покраснение глаз, таким образом, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления  Афанасьева О.В. на прохождение освидетельствования  на аппарате  АКПЭ-01м.
 
    В присутствии двух понятых  <ФИО2> и <ФИО3> он отказался от прохождения освидетельствования на аппарате АКПЭ-01м. На  основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись законные основания для  направления Афанасьева О.В.    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что  Афанасьев О.В.  в присутствии двух понятых    ответил отказом, о чем имеется подпись  Афанасьева О.В.    в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 552637 от <ДАТА3>.
 
            В соответствии  с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  
 
            Подписями  понятых  <ФИО2> и <ФИО3> подтвержден факт отказа водителя  Афанасьева О.В., как от освидетельствования на алкогольное опьянение, так и от прохождения медицинского освидетельствования.           
 
            Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия  Афанасьева О.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ.
 
            Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.
 
            При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч1ст.12.26 КоАП РФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Признать виновным  Афанасьева <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
           Водительское удостоверение тракториста-машиниста  <НОМЕР>  оставить  на хранении в  оГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
 
           Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
           Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья:                                                                               Т.С.Солдатенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать