Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-353/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-62 -353/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июня 2013 г. мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова Марина Евгеньевна (г. Волжский, улица Комсомольская, 22), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 07 мая 2013 г. в отношении Стецюк А.Д.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
в отношении Стецюк А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Стецюк А.Д. при рассмотрении дела вину не признал.
Составитель протокола <ФИО1> пояснил, что правонарушитель Стецюк А.Д. был остановлен напротив <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 пп. з Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При рассмотрении дела установлено, что Стецюк А.Д. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения напротив <АДРЕС>.
Данная территория не входит в границы судебного участка № 62 Волгоградской области и дело об административном правонарушении неподведомственного мировому судье судебного участка № 62 Волгоградскойобласти.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении Стецюк А.Д. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области.
Руководствуясь ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
о п р е д е л и л:
передать протокол об административном правонарушении в отношении Стецюк А.Д. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области.
Мировой судья
