Постановление от 19 апреля 2013 года №5-353/13

    Дело № 5-353\13                                        
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Город Соликамск                                 19 апреля 2013года
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: лица - Попова К.С., потерпевшей О.., с извещением потерпевшего З.., должностного лица, составившего протокол, Долгих Р.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда дело об административном правонарушении в отношении
 
    Попова К.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего в <...>, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ,
 
                    У с т а н о в и л :
 
    Попов К.С. <дата>, в 03.45 час., на 1 км. автодороги «<данные изъяты>», управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего пассажир автомашины <данные изъяты> гр. О. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
 
    Попов К.С. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что факт наезда на ограждение он признает, однако, считает, что телесные повреждения у потерпевшей Ореховой возникли не в результате данного ДТП, а по другим неустановленным причинам.
 
    Потерпевшая О. суду пояснила, что вечером <дата> с Поповым поехали в гости к знакомым в <...>, где она употребила спиртное, после чего ушла в машину, где спала на заднем сиденье. Как поехали домой, как произошло ДТП, не помнит. Разбудил ее незнакомый мужчина уже после ДТП, в это время Попов К.С. так же спал в машине на заднем виденье. Полагает, что телесные повреждения могла получить от того, что падала, когда выходила из гостей, а не в результате ДТП.
 
    Должностное лицо Долгих Р.Ю. о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав лицо, потерпевшую, изучив материалы дела, суд считает, что вина лица нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, вина лица подтверждается:
 
    Протоколом об административном правонарушении в которым зафиксирован факт правонарушения; объяснениями лица, который при составлении протокола об административном правонарушении с нарушением был согласен;
 
    Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;
 
    Актом судебно-медицинского исследования, из которого следует, что при обращении за медпомощью у О. зафиксирована <данные изъяты>, которая возникла от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета и могла образоваться в указанный срок при автодорожном происшествии. Указанная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку его расстройства. Объяснениями М. от <дата> (л.д. 9), который показал, что <дата>, около 04.00 час. управлял автомашиной <данные изъяты> на объездной автодороге <...> в районе <данные изъяты>. На правой стороне по ходу движения увидел разбитую автомашину <данные изъяты> машина была без света, а на заднем сиденье видел человек с разбитым лицом. На водительском сиденье никого не было. О данном факте сообщил в дежурную часть МО МВД «Соликамский».
 
    Схемой места ДТП (л.д.10);
 
    Действия лица суд квалифицирует по части 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Представленные по делу доказательства подтверждают причинно-следственную связь между действиями лица, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, допустившего наезд на ограждение и наступившими последствиями - травмированием пассажира Ореховой, которому в результате данного ДТП причинен легкий вред здоровью.
 
    Позицию лица, который ставит под сомнение факт получения телесных повреждений Ореховой в данном ДТП, а так же пояснения самой потерпевшей в данной части суд оценивает как ложные и не соответствующие действительности. Доводы лица и потерпевшей основаны на предположениях и опровергаются объективным доказательством - Актом судебно-медицинского исследования, пояснениями М., не доверять которым нет оснований. Позиция лица продиктована стремлением избежать административной ответственности, а потерпевшая сочувствует лицу, стремится помочь ему, поскольку состоит в дружеских отношениях.
 
    В основу суд берет совокупность представленных по делу доказательств и считает вину лица доказанной с достаточной полнотой.
 
    При назначении наказания суд учитывает фактически установленные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Вместе с тем, определяя вид административного наказания, суд учитывает, что лицо совершило грубое административное правонарушение в области дорожного движения. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, наказание должно быть связано с лишением специального права.
 
                    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
                         П о с т а н о в и л :
 
        Попова К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Обязать Попова К.С. в течение трех рабочих дней с с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение.
 
        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                    Судья             Н.Б. Слонова