Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-352/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-352/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2014года г.о. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №46 Промышленного района г. Самара мировой судья судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Хамидуллина Н.А., рассмотрев дело №5-352/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 т.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Райкова<ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Райков <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 28.03.2014г. в отношении <ФИО2> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области вынесено постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Из указанного постановления усматривается, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС>, водитель, управляя т/с марки KIA р/з<НОМЕР>, собственником которого является Райков <ОБЕЗЛИЧЕНО> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА5> инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре в отношении Райкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данным постановлением зафиксировано нарушение, выразившееся в неоплате штрафа в установленный законом срок по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.03.2014г.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Райков<ФИО> вину не признал, пояснил, что постановление 63 СК <НОМЕР> за правонарушение, совершенное <ДАТА4>, он получил по почте, <ДАТА7> штраф в установленный срок им был оплачен через териминал. Производство по делу просил прекратить.
В материалы дела Райковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлено постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> Указанным постановлением Райкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за нарушение п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, место совершения нарушения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, время - <ДАТА4> 15.19час.) <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что по факту совершения Райковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> одного правонарушения инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области вынесено два постановления по делу об административном правонарушении - от 18 и <ДАТА8> Указанное, также подтверждается данными справки о нарушениях правил дорожного движения.
Согласно сведениям о почтовом отправлении постановление от <ДАТА6> направлялось в адрес Райкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтой заказным письмом с уведомлением (дата отправки <ДАТА9>), и было получено им <ДАТА10> <ДАТА11> постановление вступило законную силу.
Штраф по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> оплачен Райковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> Данное подтверждается квитанцией.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Таким образом, учитывая, что на момент составления протокола, штраф Райковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> был оплачен, и оплата штрафа произведена до истечения установленных сроков, суд приходит к выводу, что, оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Райковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствовали.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст. ч.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Райкова Дениса Андреевича, <ДАТА2> рождения прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары, через мирового судью судебного участка №46 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Н.А. ХамидуллинаКопия верна:
Постановление вступило в законную силу
Мировой судья
Секретарь:
