Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-352/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-352/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 июня 2014 года с. Усть-Кулом, ул. Центральная, 99 Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участкаРК Юшкова К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Тимушева С.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.04.2014 Тимушев С.Р. не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанностей установленных при административном надзоре, а именно: 17.04.2014 в период 23-05 час до 23-15 час при проверке сотрудниками полиции не открыл дверь, тем самым нарушил административные обязанности, предусмотренные пунктом 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При рассмотрении дела Тимушев С.Р. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что 17.04.2014 после 21-00 час он пришел домой по адресу: <АДРЕС> Дома находилась его мать <ФИО1, которая после его прихода ушла в баню и в районе 22 часов (+/- 15 минут) вернулась обратно. После её прихода к ним в дверь постучалась соседка, проживающая на 2-ом этаже, которая рассказала о том, что слышала, что кто-то приезжал на автомашине, поднялся на второй этаж, а в последствии, когда она вышла в подъезд, то слышала голос женщины, которая в ходе телефонного разговора спрашивала Тимушева Р.С. С указанного времени (21 час) он находился дома и никуда не выходил до 10 часов утра следующего дня (18.04.2014). Никаких стуков в дверь он не слышал, после 23 часов находился совместно с матерью.
Допрошенная судом <ФИО1 суду показала, что 17.04.2014 вечером вместе с сыном находилась дома, после 20-00 часов Тимушев С.Р. пошел в баню и вернулся к 21-00 час. После чего в баню пошла она и вернулась около 22-00 час. Соседка - <ФИО2 ей сообщила о том, что слышала, что кто-то приезжал на автомашине, поднялся на второй этаж, а в последствии, когда она вышла в подъезд, то слышала голос женщины, которая в ходе телефонного разговора спрашивала Тимушева Р.С. При этом в их дверь пришедшие люди не стучались. Она спрашивала у сына приходил ли к ним кто-то, на что он ей ответил, что никто не приходил.
Допрошенная судом УУП ОМВД Росси по Усть-Куломскому району Бирюкова Н.В. суду показала, что 17.04.2014 осуществляла проверку лиц, в отношении которых установлен административный надзор, совместно с сотрудниками ППС. После 22-00 часов она осуществила проверку по месту жительства <ФИО3 <АДРЕС>), составила акт о посещении по мету жительства (с 22-10 час до 22-25 час) с участием <ФИО3 Впоследствии проверяла по месту жительства <ФИО4, проживающего по адресу: <АДРЕС> После 23-00 час ею был проверен Тимушев С.Р. по адресу: <АДРЕС> Совместно с сотрудника ППС она подъехала к данному дому, вошла в подъезд и постучала в дверь квартиры <НОМЕР> не менее трех раз. После того как никто не открыл, позвонила на сотовый телефон указанный в анкете подназорного лиц, где ей сказали что она ошиблась номером. На второй этаж она не поднималась. В связи с отсутствием по месту жительства Тимушев С.Р. был объявлен в розыск.
<ФИО2 допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству Тимушева С.И., суду показала, что точное время она не помнит, но точно после 21-00 час пришла домой, отдыхала у себя в комнате спустя около 20 минут услышала что на второй этаж в её подъезде кто-то поднялся. Она заинтересовала этим и вышла в подъезд где услышала, что на первом этаже какая-то женщина в ходе телефонного разговора спрашивала Тимушева С.Р., извинилась что не туда попала и вышла из подъезда. Чтобы кто-то стучал в дверь к Тимушевым она не слышала. Через несколько минут в подъезд зашла <ФИО1 которой она рассказала описанные выше события.
Сотрудники ОППСп ОМВД России по Усть-Куломскому району Кочанов С.В. и Морохин Ю.А. суду показали, что 17.04.2014 находились на смене. К ним через дежурную часть обратилась Бирюкова Н.В. о том, что после 22 часов ей необходимо произвести проверку поднадзорных лиц. После 22 часов они подъехали к зданию ОМВД где забрали Бирюкову Н.В. и выехали на адресу: <АДРЕС> для проверки <ФИО5., который находился дома. Впоследствии они поехали на проверку еще одного поднадзорного лица, которого дома не оказалось, следующим проверяли Тимушева С.Р., после 23-00 часов. Они подъехали к дому <НОМЕР> зашли в подъезд на первый этаж. Постучали несколько раз в дверь, никто не открывал, Бирюкова Н.В. звонила по имеющимся у нее номерам телефонов.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.08.2012 года в отношении Тимушева С.Р. установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев, при этом Тимушеву С.Р. запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (п. 26 ч. 1 ст. 12) полиция обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с законом запретов и ограничений.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Пунктом 8 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора: оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) (приложение N 19). После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)). (пункт 8.10).
К показаниям <ФИО1, <ФИО2, объяснениям Тимушева С.Р. мировой судья относится критически, поскольку они противоречат исследованным судом материалам дела и показаниям допрошенных сотрудников ОМВД выявивших административное правонарушение.
Показания свидетелей Бирюковой Н.В., Кочанова С.В., Морохина Ю.А. суд находит последовательными и согласующимися с имеющимися в деле доказательствами, а именно, выехали на проверку они после 22-00 час, согласно акту посещении поднадзорного лица по месту жительства от 17.04.2014 в период с 22-10 до 22-25 час сотрудники ОМВД производили проверку <ФИО5., который находился дома, что также подтверждается его подписью. Впоследствии проверили еще одно поднадзорное лицо и только после 23-00 час проверяли Тимушева.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Тимушева С.Р. сотрудниками ОМВД, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Собранные по данному делу доказательства оцениваются мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Действия Тимушева С.Р. верно квалифицированы по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. К отягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Тимушева С.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Мировой судья К.М. Юшкова
Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 188 116 430 000 160 00 140 счет № 40101810000000010004 УФК по РК (МВД РК) Банк ГРКЦ ЦБ РК г. Сыктывкар ИНН 1101481581 БИК 048702001 ОКТМО 87 648 000 000 Квитанцию направить по адресу: 168060 с.Усть-Кулом ул. Центральная д. 99 в Сторожевский межрайонный судебныйучасток РК
