Постановление от 17 июля 2014 года №5-352/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-19-352/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «17» июля 2014 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Котова В.С., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 15 июля 2014 года в отношении Котова<ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> в 02 час. 45 мин. Котов В.С. напротив дома 6 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Котов В.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что выпил с друзьями, потом сидел в машине на месте водителя, автомобилем не управлял, т.к. лишен прав. Скатился на сцеплении от киоска 10 метров.
 
    Выслушав пояснения Котова В.С., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5>,  изучив материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью: «copy_drf0_20140715_014209», мировой судья приходит к выводу, что вина Котова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5> показал, что в ночь с 14 на <ДАТА2>,  совместно с Казуровым М.В осуществлял патрулирование на автомобиле ВАЗ-21074, гос номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>., подъезжая к перекрестку ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, они обратили внимание на автомобиль 10 модели синего цвета, регистрационный знак <НОМЕР>,, который начал движение от киоска по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, проследовали на опережение транспортного средства. При движении у данного автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, габариты были включены. Они подошли к автомобилю, за управлением находился гражданин Котов В.С., он предъявил страховой полис и документы на машину. Пояснил, что не управлял автомобилем, а проехал от киоска 10 метров, далее  пояснил, что лишен прав управления транспортными средствами. Данный гражданин был приглашён в патрульный автомобиль. В связи с тем, что Котов В.С. имел признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование, на что Котов В.С. ответил отказом, также отказался расписываться в протоколе и в повестке. Через несколько минут приехала девушка по имени Аня, со слов Котова В.С. , жена, хотела забрать транспортное средство, однако она не являлась собственником автомобиля, поэтому транспортное средство было помещено на стоянку. Далее была остановлена машина, где находилась группа людей. Одного из них Котов В.С. спросил, «Саш, ты ж видел, что я не ехал?» На что был ответ: «Да, ты завёл автомашину, машина покатилась и тебя сразу остановили».
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что является женой Котова В.С., <ДАТА2> поздно вечером на автомобиле  ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, возвращалась вместе с мужем - <ФИО6> из гостей. Автомобилем управляла она. Данное транспортное средство принадлежит другу её отца, документы еще не переоформлены. Муж попросил остановиться у киоска на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, хотел купить сигарет. Он вышел из машины, купил в киоске сигареты, после чего увидел знакомых и пошёл к ним. Она видела, как Котов В.С. выпил с ними. Это её расстроило, она не стала закрывать автомобиль, забрала ключи от машины и ушла домой. Через полчаса позвонил муж, просил её прийти и забрать машину. Пояснил, что сотрудники ДПС, настаивают, что он управлял автомобилем.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА1> пояснил, что <ДАТА2> поздно ночью стоял с друзьями у подъезда дома <АДРЕС>, 6, г. Камышин, он видел как к киоску на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> подъехал <ФИО3> Виталий с  супругой, автомобилем управлял <ФИО3> Виталий подошел к ним, выпил стопочку. Его жене это не понравилось, они поругались. <ФИО3> ушла, оставив машину, а Виталий остался выпивать с ними. Когда Виталий пошёл в автомобиль, включить музыку и фары, подъехала машина ДПС. Как дальше развивались события, он не знает, он ушел.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании объяснениям понятого <ФИО9> от <ДАТА2>, данными при составлении протокола об административном правонарушении, с соблюдением всех требований КоАП РФ, в том числе с предупреждением по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что <ДАТА2> был приглашен в качестве понятого, в его присутствии водителю <ФИО6> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что тот отказался, также отказался от подписи всех административных протоколов (л.д.12).
 
    Согласно списку нарушений, составленному ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА2> в отношении Котова В.С., он лишен права управления транспортными средствами до <ДАТА4> К материалам дела приобщена копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> о признании Котова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными стредствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
 
    В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ <НОМЕР> от <ДАТА2>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34НЯ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.5,8), у инспектора у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного ВАЗ-21102, регистрационный знак <НОМЕР>, Котов В.С. находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в виду чего, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Котов В.С. отказался, о чем сделать запись в протоколе и поставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Котов В.С. также отказался, что зафиксировано в протоколе с участием двух понятых - <ФИО9>, <ФИО10>
 
    В судебном заседании была исследована представленная ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> видеозапись административного правонарушения от <ДАТА2>, которая позволяет суду сделать вывод об идентичности лица, управляющего транспортным средством ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, в отношении которого составлен данный административный материал, и Котова В.С. Согласно записи, содержащейся в видеофайле «copy_drf0_20140715_014209», Котов В.С. утверждает, что скатился на сцеплении, на вопрос лица: «Сколько Вы здесь метров проехали?», ответил: «Не знаю, 8-10 метров». Диск EMTEC CD-R с видеозаписью правонарушения от <ДАТА2> суд признает вещественным доказательством и приобщает к материалам дела.
 
    Объективно виновность Котова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ <НОМЕР> от <ДАТА2>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34НЯ <НОМЕР> от <ДАТА2>; объяснениями понятых <ФИО9>, <ФИО10> от <ДАТА2>. После этого, транспортное средство ВАЗ-21102, регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА2>. Данные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
 
    При вынесении решения, суд также берет за основу показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5>, так как они последовательны и согласуются с письменными материалами дела, видеофайлом «copy_drf0_20140715_014209», соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Данных свидетельствующих о заинтересованности должностного лица или об оговоре этим лицом Котова В.С. не имеется. В связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными.
 
    Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Позицию Котова В.С., не признавшего себя виновным в совершении правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание уйти от наказания за совершенное правонарушение. К показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> суд относится критически, расценивая их как желание помочь мужу и другу соответственно.
 
    Довод Котова В.С. о том, что он транспортным средством не управлял, скатился на сцеплении, является необоснованным, поскольку факт управления им транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения РФ»водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
    Понятие "водитель" означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.
 
    Таким образом, оценив в совокупности полученные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Котова В.С. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Котова В.С., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Так, согласно списку нарушений от <ДАТА2>, Котов В.С. <ДАТА10> совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    При назначении Котову В.С. вида и размера наказания, судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Котову В.С. наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.2 ст. 12.26  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Котова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Срок ареста исчислять с 14 час. 15 мин. <ДАТА1>.
 
 
    Вещественное доказательство по делу - диск EMTEC CD-R с видеозаписью правонарушения от <ДАТА2>, хранить при деле об административном правонарушении. 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Е.Г. Любимова