Постановление от 16 июня 2014 года №5-352/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-352/2014
    Дело № 5-352/2014 г. «уч. 248»
 
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Солнечногорск Московскойобласти                                    «16» июня 2014 года
 
         Мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в oтношении Корчагина <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  привлеченного к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицу, участвующему в производстве по делу, его процессуальные права,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. на <АДРЕС> водитель Корчагин А.Е., управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Корчагин А.Е. нарушил  п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Корчагин А.Е. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, суду пояснил, что  <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. двигался <АДРЕС>, перед ним двигалась попутно автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершая неадекватные маневры. Освещение на дороге было плохое. На <АДРЕС> Корчагин А.Е. почувствовал удар по автомашине. Не поняв, что произошло, он затормозил и, проехав вперед метров сто, остановился. Осмотрев свою автомашину, при этом не выходя из нее, и не обнаружив никаких повреждений на ней, Корчагин А.Е. продолжил движение. Через некоторое время он заметил, что в автомашине отсутствует левое зеркало заднего вида. Тогда, осознав, что возможно он совершил наезд на кого-то или на что-то, Корчагин А.Е. остановился на <АДРЕС> включил стоп-сигналы и стал ждать. Через некоторое время к месту его стоянки подъехали сотрудники ДПС, которым он все рассказал. Как показал суду Корчагин А.Е. транспортным средством он управлял в состоянии «легкого» алкогольного опьянения, так как не за долго до произошедшего выпил две банки пива. Считает, что в его действиях не было умысла на оставление места ДТП, ведь он не понял, что произошло ДТП, а впоследствии сам дожидался приезда сотрудников ДПС и никуда не ехал.  
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Выслушав объяснения Корчагина А.Е., изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина Корчагина А.Е. во вменяемом правонарушении подтверждается представленными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно  которому <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. на <АДРЕС> водитель Корчагин А.Е., управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся;
 
    - копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении Корчагина А.Е. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ;
 
    - копией схемы места дорожно-транспортном происшествия, составленной                  <ДАТА5> г.;
 
    - копией справки о ДТП от <ДАТА5> года, согласно которой <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. на <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства, водитель которого и само ТС устанавливается, а так же пешехода <ФИО2>;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), на котором установлены повреждения левой передней фары, левого переднего крыла, капота, переднего бампера, левой передней двери, левой задней двери, левого зеркала;
 
    - протоколом осмотра места ДТП, согласно которому на автодороге  находятся левое зеркало, части фар;
 
    - рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на пешехода, в результате которых пешеход получил телесные повреждения;
 
    - телеграммой УГИБДД из 1 П 1 Б, согласно которой пешеход <ФИО2> <ДАТА4> скончался по дороге в больницу;
 
    - копией письменных объяснений Корчагина А.Е., данных  им сотрудникам ДПС  <ДАТА4> в 01 час 49 мин. на <АДРЕС> из которых следует, что <ДАТА5> года Корчагин А.Е. видел, как перед его автомашиной пешеход перебегает дорогу, Корчагин А.Е. предпринял экстренное торможение, совершил наезд, но когда остановился, то не увидел ничего на дороге и потому продолжил движение;
 
    - копией письменных объяснений <ФИО5>, находившейся в автомашине вместе с <ФИО6> и не видевшей происходящее;
 
    - копией письменных объяснений <ФИО7>, видевшего как внедорожник черного цвета совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП;
 
    - копией письменных объяснений <ФИО8>, засвидетельствовавшего тот факт, что <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. на <АДРЕС> услышал глухой  стук и увидел отъезжающий автомобиль черного цвета в сторону области, а так же <ФИО2>, лежащего на асфальте;
 
    - протоколом об административном задержании Корчагина А.Е. <ДАТА4> в 02 час. 30 мин.
 
    Проверив административные материалы, суд приходит к выводу, что действия Корчагина А.Е.  подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицированы правильно, поскольку он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Суд не находит состоятельными доводы Корчагина А.Е. о том, что в его действиях не было  умысла на оставление места ДТП. Остановившись через некоторое время, Корчагин А.Е. не предпринял мер по вызову сотрудников ДПС, при даче объяснений сотрудникам ДПС, не отрицал того факта, что видел пешехода, почувствовав удар по машине не предпринял попыток осведомиться об их происхождении.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, а так же безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что Корчагин А.Е.должен быть подвергнут административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Корчагина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток.
 
    В срок отбывания наказания Корчагину <ФИО1> зачесть срок административного задержания, срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА7> с 02 час. 30 мин.
 
    Копию постановления направить в 1 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области - для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Е.Ю. Кирюхина