Постановление от 13 июня 2013 года №5-352/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-352/2013
 
 
                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                      По делу об административных правонарушениях
 
 
    13 июня 2013 г.                                                                           г. Ногинск
 
     Мировой судья судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области Меркулова Г.А.,
 
     С участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Смоляго  Д.П.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении гр. Смоляго Д.П., «персональные данные»
 
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
        Смоляго Д.П. не выполнил  законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
         Гр. Смоляго Д.П. - <ДАТА2> в 17 час  35 мин. в районе дома 57 по ул. Никольская, с. Кудиново Ногинского района Московской области ,  управляющий транспортным средством «марка, гос.номер» с признаками опьянения  не выполнил законное требование  сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и совершил  административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч.1  Кодекса  РФ об административных правонарушениях.
 
       Смоляго Д.П.  в суд  явился. Отводов суду не заявлял. Права разъяснены и понятны.  Ходатайств не имеет  
 
        Смоляго Д.П.  виновным себя  не признал и пояснил суду следующее. По дороге просто бежал ребенок, он пытался уйти от удара.  У него вражда с соседями.  Он не выпивал.  У него водительский стаж полтора  года. Правила дорожного движения он знает, его  жена и теща могут подтвердить, что он не пил.  Он не читал протокол.  Копию  протокола ему не дали. В  этот же день  вечером приезжал  сотрудник страховой компании, он тоже видел, что он был трезвый.  Сотрудник ГАИ сделал так, как ему  было удобно.  К месту ДТП подошла его жена , устроила ему скандал, он просто растерялся, поэтому все и подписал.
 
        Выслушав объяснения  Смоляго Д.П.,  отрицающего свою вину в совершении административного правонарушения, показания свидетеля Крючихина А.И.,  исследовав материалы дела,  суд считает, что  вина Смоляго Д.П.  в нарушении Правил дорожного движения  Р.Ф. ( п.п. 2.3.2 ) и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  установлена и подтверждена  исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела,  а именно:
 
     - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> за 50 АМ <НОМЕР>  об отказе Смоляго Д.П. - <ДАТА2> в 17 час  35 мин. в районе дома 57 по ул. Никольская, с. Кудиново Ногинского района Московской области ,  управляющего транспортным средством «марка, гос.номер» с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы)  выполнить законное требование  сотрудника полиции о прохождении  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №  057793 от <ДАТА3>  из которого следует, что Смоляго Д.П.  отстранен от управления транспортным средством  «марка, гос.номер» , поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> за 50 АА 169247 из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Смоляго Д.П. не проводилось в связи с его отказом,
 
    -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 986331  от <ДАТА4>,  из которого следует, что основаниями направления  Смоляго Д.П.  для прохождения медицинского освидетельствования послужили наличие признаков опьянении (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение покровов лица)  и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  где в графе «Пройти медицинское освидетельствование « Смоляго Д.П.  собственноручно записал «Отказываюсь»,-
 
    -объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>
-показаниями свидетеля Крючихина А.И. о том, что данного гражданина  он помнит, в начале мая 2013 года в с. Кудиново  Ногинского района на ул. Никольская его экипаж был  вызван на ДТП, виновник которого уснул  за рулем.   Данное ДТП видело много соседей, которые  пояснили, что  после совершения наезда на препятствие (столб),  водитель уснул.  У водителя имелись  видимые  признаки опьянения,  которые указаны им в административном материале. Данный молодой человек ничего не отрицал, не спорил, не ругался. Копии процессуальных документов  водителю были вручены. Автомобиль  он передал  своему знакомому.  Им были  отобраны объяснения  у соседки, чей столб был поврежден, она же записана и свидетелем в протоколе. 
 
         С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что  в действиях Смоляго Д.П.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, т.к. Смоляго Д.П.   не выполнил  законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
          Суд критически относится к объяснениям Смоляго Д.П.  данным им в судебном заседании,  расценивая их как способ защиты избранный им для избежания наказания за совершенное административное правонарушение.
 
          Данные им в суде объяснения  о том, что  он был трезв, опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом, а также показаниями свидетеля Крючихина А.И.,  и произведенной записью самого Смоляго Д.П. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно записал «Отказываюсь».
 
         В соответствии  с п.9 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") « Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику».    При этом, при  рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
       Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Смоляго Д.П.   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение покровов лица ) . При этом должностным лицом, составляющим настоящий административный материал, был  соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование правонарушителя. 
 
        У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Крючихина А.И. поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Смоляго Д.П. у данного свидетеля не имелось, т.к. они ранее знакомы не были.
 
        В ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений административного законодательства со стороны сотрудников ДПС при составлении настоящего административного материала.
 
        При назначении административного наказания  Смоляго Д.П.  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
        Смягчающих и отягчающих административную ответственность  обстоятельств  суд не находит.
 
           Руководствуясь ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Смоляго Д.П.  признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
 
       Суд разъясняет, что  в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях  «1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов».
 
        Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                               Меркулова Г.А.