Постановление от 24 апреля 2014 года №5-35/2014г.

Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 5-35/2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Тип документа: Постановления

Дело № 5 -35/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
24 апреля 2014 г.     г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зюкина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, вдовца, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности 15.01.2014 г. по ст. 12.20 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.02.2014 г. в 07.30 ч. на автодороге в районе остановки «Почта» на <адрес> Зюкина А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на нее, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № 76/10-14, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    Своими действиями Зюкин А.Ф.совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Зюкин А.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился. Просил назначить наказание в виде штрафа.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло по вине Зюкина А.Ф. при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Вид наказания оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав Зюкина А.Ф., потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Зюкина А.Ф. в совершении указанного деяния подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Наличие в действиях Зюкина А.Ф. предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ состава административного правонарушения подтверждается, помимо его собственных объяснений, имеющимися в деле доказательствами, а именно:
 
    - протоколом 48 ВЕ № 919296 об административном правонарушении от 09.04.2014 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО4 В протоколе содержатся объяснения Зюкина А.Ф., из которых следует, что он с нарушением согласен, вину признает (л.д. 2);
 
    Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены иными доказательствами по делу:
 
    - определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2014 г. (л.д. 12);
 
    - рапортом инспектора по ИАЗ ГиБДД ОМВД по Грязинскому району (л.д. 13);
 
    - рапортами опреративного дежурного ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 16-17);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от 18.02.2014 г. (л.д. 19);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от 19.02.2014 г. (л.д. 15);
 
    - фотоиллюстрационной таблицей к схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 10);
 
    - письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 19.02.2013 г. (л.д. 14);
 
    - показаниями потерпевшей ФИО2, данными в суде;
 
    Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25,6 КоАП РФ, она была предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;
 
    - письменными объяснениями Зюкина А.Ф. от 19.02.2014 г. (л.д. 18);
 
    - справкой о ДТП от 18.02.2014 г. (л.д. 20);
 
    - водительским удостоверением Зюкина А.Ф., свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом ОСАГО (л.д. 21);
 
    - копией паспорта Зюкина А.Ф. (л.д. 6);
 
    - копией паспорта ФИО2 (л.д. 7);
 
    - заключением эксперта № 76/10-14 от 02.04.2014 г. (л.д. 3-5), согласно которому у ФИО2 имелись: кровоподтеки в области правого бедра, в области левой голени, в области левого глаза, ушиб поясничной области слева, компрессионный перелом 1 поясничного позвонка. Данные телесные повреждения образовались 18.02.2014 г. от травматического воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по длительности лечения свыше трех недель.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж работы по специальности продолжительностью 31 год.
 
    На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновностьЗюкина А.Ф. в совершении нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Зюкиным А.Ф. вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает отягчающим обстоятельством привлечение его 15.01.2014 г. по ст. 12.20 КоАП РФ, в виде штрафа 100 руб., так как данное правонарушение имеют небольшую тяжесть и штраф по нему уплачен.
 
    При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить Зюкину А.Ф. наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Привлечь Зюкина А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход бюджета Липецкой области.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УВД JIO), ИНН 4825002888, КПП 482545001, р/с 40101810200000010006, в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК 044206001, ОКТМО (по г. Грязи) 42606101001 (по Грязинскому р-ну)42606000,КБК 18811630020016000140.
 
    Копию постановления вручить Зюкину А.Ф., потерпевшей ФИО2, а также направить в ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья подпись Е.А. Шегида
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать