Постановление от 23 мая 2014 года №5-35/2014

№5-35/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
           23 мая 2014 года                                                     город Оха Сахалинской области
 
           Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И.,
 
           при секретаре ФИО5, с участием:
 
           прокурора – помощника Охинского городского прокурора ФИО6,
 
           рассмотрев в помещении Охинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:
 
           Индивидуального предпринимателя И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Охинского городского прокурора ФИО7 в отношении ИП И. по факту привлечения последней к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Как следует из указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Охинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства ИП И.
 
    В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ИП И. ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в должности уборщика помещения парикмахерской гражданки Узбекистана – Ж. при отсутствии у неё разрешения на работу на территории <адрес>, которая на момент проведения проверки занималась уборкой помещения парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>
 
            В судебное заседание ИП И. не явилась, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.
 
            Заслушав прокурора ФИО6, полагавшего ИП И. подлежащей привлечению к административной ответственности к наказанию в виде административного приостановления деятельности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
 
    Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Упомянутая статья предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
             Как следует из материалов дела, свидетельством серии <данные изъяты> № подтверждается факт регистрации И. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации ИП № (л.д. 30).
 
              Предпринимательская экономическая деятельность осуществляется в виде предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
 
             Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности И.. (л.д. 36).
 
    Объективную сторону вменяемого в вину ИП И. административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах последней гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
 
    Из положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
             Как видно из материалов дела, гражданка Узбекистана, прибыла в РФ в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем, она вправе осуществлять трудовую деятельности на территории Российской Федерации, как установлено названным выше Федеральным законом, только при наличии разрешения на работу.
 
    Однако такого разрешения у Ж. не имелось, что подтверждается объяснениями ИП И., полученными прокуратурой, возбудившей настоящее дело об административном правонарушении (л.д. 7-8), из которых усматривается, что к выполнению работ уборщика помещения парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, Ж. приступила в апреле 2014 года в рамках испытательного срока, с перспективой заключения в последствии трудового договора.
 
    Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности индивидуальный предприниматель И. не отрицала.
 
    Эти обстоятельства зафиксированы прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП И. (л. д. 1-3), в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Обстоятельства произошедших событий и виновность ИП И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
 
            На основании исследованных судом материалов, суд находит вину ИП И. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, доказанной полно и объективно.
 
    Действия ИП И. суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
           Оснований освобождения ИП И. от административной ответственности не имеется.
 
           При определении вида и размера административного наказания И. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, учитывает, что назначение наказания виновному в виде штрафа, с учетом его размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ нецелесообразно и заведомо не исполнимо. В то же время, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, в рамках осуществления которой допущено вмененное правонарушение, будет способствовать целям и задачам административного преследования, предупреждению совершения повторных правонарушений.
 
           При определении срока административного приостановления деятельности ИП И., суд учитывает наличие смягчающих наказание ИП И. обстоятельств, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуального предпринимателя И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности по предоставлению услуг парикмахерской по адресу: <адрес> – сроком на 15 суток.
 
            Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                                                                                                 Ю.И. Хаиров