Постановление от 04 июня 2014 года №5-35/2014

Дело № 5-35/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
04 июня 2014 года ст. Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чаликова О.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чаликова О.Ю., <данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении БВ №005026/388 от 04 июня 2014 года Чаликов О.Ю. 04.06.2014 года в 04 часа 30 минут <адрес> учинил беспричинный скандал, выражался в адрес своей гражданской жены ФИО 1 грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал.
 
    В судебном заседании Чаликов О.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что ФИО 1 – его гражданская жена. Живут они с нею много лет, у них есть дочь 14 лет. В этом году ФИО 1 устроилась на работу в кафе <данные изъяты>, домой стала приходить с работы очень поздно и почти всегда в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он уже более года совсем не употребляет спиртные напитки, ему это не нравится, к тому же у них дочь-подросток. Кроме того, ему стало известно, что ФИО 1 бывает ему не верна, на этой почве у них возникают ссоры. В ночь с 03 на 04 июня 2014 года ФИО 1 пришла домой в 04 часа утра и опять в состоянии опьянения. Они стали ссориться, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, причем ФИО 1 в большей степени чем он. Ссора происходила в квартире, никого из посторонних лиц при этом не было, соседей у них нет, так как их квартира единственная на первом этаже этого дома.
 
    Полицейский 2-го взвода ОРППСП МО МВД России «Зеленчукский» сержант полиции ФИО 2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 04 июня 2014 года рано утром он выехал по заявлению ФИО 1 в п.Медногорский. В квартире находились только заявитель и ее несовершеннолетняя дочь, посторонних ни в квартире, ни около квартиры не было, очевидно все жильцы дома спали. Жалоб на хулиганские действия Чаликова О.Ю. от посторонних лиц также не было. Он составил протокол со слов ФИО 1, которая действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Несколько позже доставил в отделение полиции Чаликова О.Ю. Несмотря на то, что очевидцев предполагаемого правонарушения не было, в протокол об административном правонарушении он вписал ФИО 3 и ФИО 4, полагая, что в протоколе обязательно нужно указать свидетелей.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чаликова О.Ю., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО 2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Чаликов О.Ю. и ФИО 1 состоят в гражданском браке, имеют общего ребенка, проживают в одной квартире. На почве личных неприязненных отношений друг к другу и ревности между ними часто происходят ссоры. Очередная ссора между ними возникла также на почве личной неприязни, в связи с тем, что ФИО 1 вернулась домой с работы под утро в нетрезвом состоянии.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общественный порядок. Поскольку действия, которые вменяются Чаликову О.Ю., продиктованы личной неприязнью к ФИО 1 и не преследовали цели нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Чаликова О.Ю. отсутствует.
 
    Из показаний как Чаликова О.Ю., так и ФИО 2 следует, что общественный порядок нарушен не был, ссора происходила в квартире, посторонние лица при этом не присутствовали, жильцы дома отдыхали. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении общественного порядка, суду не представлено.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чаликова О.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Постановление вступило в законную силу.