Постановление от 14 марта 2013 года №5-35/2013

Решение по административному делу
Дело № 5 - 35 -2013/240
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «14» марта 2013 годаул. Комсомольская, д. 4, г. Серпухов, Московской области,
 
             Суд в составе Мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В.,при секретаре судебного заседания Корнеевой Е.А., с участием Корнеева П.С., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Корнеева П.С., <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  не работающего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
       В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Корнееву П.С. вменяется в вину совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что <ДАТА4> в 04 ч. 05 мин. на <АДРЕС>, д. 47, г. Серпухова, Московской области, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Корнеев П.С. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что <ДАТА4> приблизительно в 04:00ч. двигался на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В ту ночь он подрабатывал поваром в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС> и возвращался домой один. Он двигался по <АДРЕС> в сторону кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В районе дома <НОМЕР>  его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить им документы. Он представил документы, после чего его попросили пройти в патрульный автомобиль без объяснения причин. Он сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Инспектор ДПС сказал, что почувствовал от него запах алкоголя, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора. Он согласился, продул в прибор. Прибор дал показания - «0,720мг/л». С показаниями прибора  был согласен. Данное освидетельствование проводилось сотрудниками полиции, но рядом с автомобилем стояли какие-то люди. Он не слышал, о чем с ними разговаривали сотрудники полиции. Инспекторы ДПС установили у него состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С актом он ознакомился, написал, что с ним согласен и поставил свою подпись. В отношении него также составляли протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, вручили копии документов, после этого его автомобиль забрали на штрафстоянку. Вину не признает, поскольку  не был в состоянии алкогольного опьянения, показаниям прибора не доверяет. Кроме того, сотрудниками полиции были допущены ошибки при составлении документов. Показания прибора были неверные. Сотрудники полиции также допустили ошибку в данных одного из понятых: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано «<ФИО1>», а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «<ФИО2>». Инспекторы ДПС могли ошибиться, в том числе в показаниях прибора, которые указали в документах. Возможно, они могли описаться. Данные понятых в разных документах не совпадают.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что в конце февраля 2013г., приблизительно в 04:00ч. находясь на маршруте патрулирования с инспектором ДПС <ФИО4> на <АДРЕС> ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который отъехал от дома <НОМЕР>, в котором расположен клуб-ресторан. Автомобиль двигался по направлению к <АДРЕС>. Автомашина привлекла внимание, поскольку виляла по дороге. Включив световую сигнализацию, данный автомобиль был остановлен, но не сразу, проследовав за автомашиной около 300м. Он подошел к водителю - Корнееву П.С., потребовал предъявить документы. От водителя сразу  почувствовал запах алкоголя изо рта, в автомобиле он находился один. Поведение Корнеева П.С. не соответствовало остановке, он не сразу отреагировал на требование о предъявлении документов. Он пригласил водителя пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте, сообщил Корнееву П.С. об имеющихся у него признаках опьянения. В присутствии двух понятых - мужчин, Корнееву П.С. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и он согласился. Освидетельствование производилось на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI. У него было установлено состояние опьянения данного водителя, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило примерно 0,7 мг/л. В момент составления материала факт употребления алкоголя водитель не отрицал, вел себя неадекватно: говорил на отвлеченные темы, на вопросы не отвечал. С результатами освидетельствования он был согласен и о том, что не доверяет показаниям прибора, не сообщал. Результаты проведения освидетельствования были зафиксированы понятыми, был распечатан чек прибора, в нем расписались понятые и он (<ФИО3>).  В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировались данные на основании чека и показаний прибора. Данный водитель был проверен по единой базе данных, и в дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. Корнееву П.С. были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен с материалами. Данные понятых брали из документов, которые они предъявили. Инспектор <ФИО4> описался в данных понятого <ФИО1> при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав имя и отчество привлекаемого лица.
 
    Свидетель <ФИО4> дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО3>
 
             Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что в  феврале 2013г., где-то до 23 числа, в четверг, при выезде на <АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС, попросили быть в качестве понятого. Следом остановили еще одного мужчину - второго понятого. Их пригласили к патрульному автомобилю, в котором находился Корнеев П.С. Им показали, что прибором установлено состояние опьянения водителя. Показания прибора зафиксировали на чеке, на котором они расписались. Прибор показал 0,7 мг/л.  Водитель сказал, что это остаточное явление. Он и второй понятой расписались в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего уехали. Корнеев П.С. был согласен с результатами освидетельствования, о том, что он не доверяет показаниям прибора, он не говорил.
 
    Выслушав Корнеева П.С., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, проверив представленные письменные материалы дела, суд считает установленным  факт совершения <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения. 
 
    Правонарушение подтверждено представленными суду доказательствами, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого Корнеев П.С. был отстранен от управления транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что основаниями освидетельствования явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в котором содержится запись о том, что у Корнеева П.С. установлено состояние алкогольного опьянения, составленного в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008г. № 676, в представленном суду акте отражено, что исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнеев П.С. был согласен, о чем имеется запись в акте и его подпись. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором имеются подписи инспектора ДПС <ФИО3> и понятых. Результат освидетельствования подтверждает факт нахождения Корнеева П.С. <ДАТА4> в момент управления транспортным средством  в состоянии опьянения. Кроме этого вина Корнеева П.С. подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР> анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, действительного до <ДАТА6>, карточкой водителя, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Оснований не доверять представленным суду доказательствам, у суда не имеется.
 
    При этом суд учитывает, что задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе,  защита личности;  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в их организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.
 
    Кроме этого, п.2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, однако данные требования ПДД Корнеевым П.С. были нарушены.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства, выслушав  Корнеева П.С., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, суд считает вину Корнеева П.С. в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения. 
 
    При этом довод Корнеева П.С. о том, что он не доверяет показаниям прибора  Алкотектор PRO-100 combi, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. ранее с Корнеевым П.С. они не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, при этом суд учитывает наличие свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, срок действия которого на момент освидетельствования Корнеева П.С. на состояние алкогольного опьянения не истек. Кроме того, свидетели <ФИО7> и <ФИО4> являются сотрудниками полиции, задачами которых в силу Закона РФ «О полиции» являются в том числе предупреждение и пресечение административных правонарушений, и расценивается судом как способ зашиты Корнеева П.С., направленный на избежание административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
 
    При назначении наказания Корнееву П.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
      Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Корнеева П.С., суд не усматривает.
 
             Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Корнеева П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Корнеева П.С. направить в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по Московской области для учета.
 
    В силу  статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, в том числе и временного разрешения по управлению транспортным средством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд через мирового судью 240 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья:                                                         Л.В. Чепкова
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено 18.03.2013г.
 
 
             Мировой судья:                                                         Л.В. Чепкова