Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 5-35/2013
Дело №5-35/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2013г. п. Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
с участием представителя Таганрогской таможни Черномазова А.В.,
рассмотрев поступившее из Таганрогской таможни Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Гасанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
29.11.2012г. на т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни поступила служебная записка ОБООВК Таганрогской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой, в а/м <данные изъяты>, регистрационный номер № рус. под управлением гражданина Гасанова С.А. <данные изъяты> на таможенную территорию Таможенного союза может быть ввезен товар - орех, незадекларированный таможенному органу.
29.11.2012г. около 00 часов 30 минут в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни на площадку прибытия товаров и транспортных средств с территории Украины с целью прибытия на таможенную территорию Таможенного союза прибыло транспортное средство - а/м <данные изъяты>, регистрационный номер № рус. под управлением гражданина России Гасанова С.А..
Указанный автомобиль проследовал по полосе движения автотранспорта от въезда на таможенный пост МАПП Матвеев Курган и подъехал к помещению таможенного органа под навесом. Сотрудником таможенного органа водителю Гасанову С.А. <данные изъяты> был задан вопрос о наличии в транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный номер № рус, товаров, подлежащих таможенному декларированию, на что Гасанов С.А. <данные изъяты> сообщил, что перевозит орех лущенный, при этом декларацию на товар – орех Гасанов С.А. <данные изъяты> в таможенный орган не подавал.
Сотрудником таможни Гасанову С.А. <данные изъяты> было дано указание следовать назад, к информационным стендам с правой стороны от полосы движения, однако транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № рус, под управлением Гасанова С.А. <данные изъяты> начало движение по территории т/п МАПП Матвеев Курган в сторону выезда с таможенного поста по направлению таможенной территории Таможенного союза, пересекая границу ПЗТК поста без получения разрешения таможенного органа, представления перевозимого товара к таможенному контролю и его декларирования. Транспортное средство под управлением Гасанова С.А. <данные изъяты> было остановлено за пределами ПЗТК поста, в непосредственной близости от выезда с т/п МАПП Матвеев Курган.
С целью установления количества товара, находящегося в а/м <данные изъяты>, регистрационный номер № рус., был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №), в результате которого было установлено, что в багажном отделении и кабине а/м <данные изъяты> регистрационный номер № рус, находятся полипропиленовые мешки в количестве 153 штук и один полиэтиленовый пакет, в которых находится орех грецкий лущенный общим весом 2507,4 кг.
Таким образом, Гасанов С.А. <данные изъяты> 29.11.2012г. в 00 часов 30 минут переместил через таможенную границу Таможенного союза через т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни с территории Украины товар - орех грецкий лущенный общим весом 2507,4 кг на а/м <данные изъяты>, регистрационный номер № рус, не задекларировал данный товар по установленной письменной форме, чем нарушил требования ст. 179 ТК ТС.
Гасанов С.А.<данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил не назначать ему наказание в виде административного штрафа.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
В силу п.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Пунктом 2 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Пунктом 3 ст. 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Таким образом, материалами дела установлено, что Гасанов С.А. <данные изъяты> 29.11.2012г. в 00 часов 30 минут переместил через таможенную границу Таможенного союза через т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни с территории Украины товар - орех грецкий лущенный общим весом 2507,4 кг на а/м <данные изъяты>, регистрационный номер № рус, не задекларировал данный товар по установленной письменной форме, нарушил требования ст. 179 ТК ТС, в связи с чем, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из материалов дела следует, что Гасанову С.А. <данные изъяты> не было известно о том, что перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза подлежит таможенному декларированию. Однако к объяснениям Гасанова С.А. <данные изъяты> суд относится критически, поскольку количество, вес и характер перемещаемого товара свидетельствуют о необходимости его таможенного декларирования, что являлось очевидным. Информация о количестве товара, разрешенного к перемещению через таможенную границу Таможенного союза, является общедоступной и могла быть получена Гасановым С.А. <данные изъяты> до перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза. Гасанов С.А. <данные изъяты> мог и должен был изучить требования таможенного законодательства, регламентирующие порядок декларирования товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, сведения о которых, в том числе, содержатся в информационных зонах пунктов пропуска через границу.
Нарушив требования ст.179 ТК ТС, Гасанов С.А. <данные изъяты> совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Вина Гасанов С.А. <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.12.2012г. (л.д. 77-83) и собранными в ходе административного производства материалами дела: актом таможенного досмотра № от 29.11.2012г. с фототаблицей (л.д. 11-19), протоколом изъятия вещей и документов от 29.11.2012г. (л.д. 24-26), заключением эксперта №02-01-2012/1997 от 26.12.2012г. (л.д.63-65).
Действия Гасанова С.А. <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по признаку «недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию».
Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ филиал в г.Ростов-на-Дону от 26.12.2012г. № 02-01-2012/1997, в связи с несоответствием товара требованиям ГОСТ 16833-71 по упаковке и отсутствию маркировки, а также отсутствием сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность товара (сертификатов соответствия и безопасности), представленный к экспертизе товар, согласно ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 29.09.1997г., не имеет разумных перспектив на продажу в качестве пищевой продукции. В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997г. №1263, пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть реализована на корм животным.
Общая рыночная стоимость (цена) товара, являющегося предметов административного правонарушения по данному делу, используемого в качестве корма для животных (комбикорма), по состоянию на 29.11.2012г. составила 31919,20 рублей.
Оптовая розничная стоимость (цена) товара «ядра ореха грецкого», отвечающего требованиям нормативных документов и имеющих подтверждение их качества и безопасности, по состоянию на 29.11.2012г. составила 237,17 руб. за 1 кг.
Из письменных пояснений Главного государственного таможенного инспектора отдела экспертизы товаров органического происхождения ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону ФИО1 следует, что поскольку видимых дефектов товара не было обнаружено, была предпринята оценка данного товара как комбикорма для животных по соответствующей цене. В выводах эксперта от 26.12.2012г. дана рыночная стоимость товара, который используется как комбикорм, а также справочно дана стоимость (цена), по которой товар может быть реализован как пищевая продукция, при условии получения соответствующих разрешительных документов.
В полученном таможней акте карантинного фитосанитарного надзора № указано, что данный товар к ввозу в Российскую Федерацию запрещен.
В экспертизе дана только одна цена товара как пищевой продукции, поскольку экспертиза была выполнена без учета наличия или отсутствия документов, подтверждающих качество и безопасность товара. Так как определение показателей безопасности не входит в компетенцию экспертов службы, в тексте заключения было указано, что данная стоимость (цена) продукции, отвечающей требованиям нормативных документов. В настоящее время методические подходы к выполнению экспертиз пищевых продуктов без документов, подтверждающих их качество и безопасность, конкретизированы и соответственно изменились требования к оформлению экспертных заключений по подобным товарам.
Из письма руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (Роспотребнадзора) следует, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающей сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий), в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Из письма заместителя руководителя Управления по Ростовской области и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 14.01.2013г следует, что ввоз партии грецких орехов на территорию РФ без фитосанитарного сертификата является нарушением ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области карантина растений, заключенного 27 августа 1996 года. Такая партия подлежит возврату в Украину или уничтожению на территории России без проведения карантинной экспертизы и иных фитосанитарных мероприятий.
Согласно акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № от 11.01.2013г. ввоз орехов грецких очищенных в количестве 2,507т, которые транспортировал в грузовом автомобиле Гасанов С.А.<данные изъяты> запрещен.
При таких обстоятельствах партия грецких орехов в количестве 2506,4 кг, ввозимых Гасановым С.А.<данные изъяты> из Украины в Россию, из-за отсутствия фитосанитарного сертификата является некачественной, не подлежит реализации и должна быть уничтожена.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающего обстоятельства, которым признается совершение правонарушения впервые, поэтому, учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, судья считает, что Гасанову С.А. оглы необходимо назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, который в связи с тем, что является некачественным, запрещенным к ввозу на территорию Российской Федерации и не может быть реализован, подлежат уничтожению, без назначения наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, выплаченные ООО «<данные изъяты>» на основании справки-расчета вознаграждения за хранение имущества согласно Государственному контракту № от 24.10.2012г. и № от 14.01.2013г. (л.д. 108) в размере 37000 руб., необходимо отнести <данные изъяты> на счет федерального бюджета.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Гасанова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Предмет административного правонарушения – орех грецкий лущенный, общим весом 2506,4 кг, находящийся на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства и как запрещенный к ввозу в Российскую Федерацию и не подлежащий реализации, уничтожить.
Издержки по делу об административном правонарушении, выплаченные ООО «<данные изъяты>» на основании справки-расчета вознаграждения за хранение имущества согласно Государственному контракту № от 24.10.2012г. и № от 14.01.2013г. в размере 37000 руб., отнести <данные изъяты> на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Н.В. Гриценко
