Постановление от 27 мая 2013 года №5-35/2013

 
    Дело №5-35/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Торжок 27 мая 2013 года.
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., с участием законного представителя правонарушителя – общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис-П» Лизуновой О.Ю., действующей на основании доверенности от 15 января 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис-П»,
 
у с т а н о в и л:
 
    территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Торжке (далее – Управление Роспотребнадзора) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транзит-Сервис-П» ***
 
    Основанием для возбуждения дела послужило обращение жителя дома *** проживающего в квартире ***, расположенной над кафе «Бутик», с заявлением о наличии шума и вибрации в его квартире от эксплуатации системы вытяжной вентиляции кафе «Бутик», принадлежащего ООО «Транзит-Сервис-П».
 
    11 апреля 2013 года с 16:30 аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Торжке проведены инструментальные замеры уровней шума в жилых комнатах квартиры ***, от внешних источников – вентиляционной установки кафе «Бутик» ООО «Транзит-Сервис-П», размещённой на внешней стене (торец здания) дома ***, вблизи от окна указанной квартиры. Окно большой комнаты выходит на север, в торец дома, на котором крепится вентиляционная установка. Остальные окна квартиры ориентированы на фасад дома. В ходе замеров уровня шума производились измерения как эквивалентных уровней звука (LАэкв.), так и максимальных уровней звука (LАмакс).
 
    Согласно протоколу №35/Ш измерений шума от 15 апреля 2013 года, имеет место превышение эквивалентных уровней звука (LАэкв.) по сравнению с гигиеническими нормативами во время суток с 7 до 23 часов. Так, в точке 1 (1,5 м от окна), в точке 2 (центр комнаты), в точке 3 (1,0 м от входа в комнату) измеренный эквивалентный уровень звука (LАэкв.) составил соответственно 44, 42, 41 дБА, при норме 35 дБА. Уровни шума в большой комнате квартиры *** при включенной вентустановке В-2 от кафе «Бутик» и открытой форточке существенно превышают фоновые уровни (уровни шума при выключенной (не работающей) вентустановке В-2 и открытом окне), так как разница в измеренных значениях составляет 3 дБА и более по (LАэкв.) и более 4 дБА по (LАмакс.).
 
    Перечисленное является нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Вина ООО «Транзит-Сервис-П» заключается в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании законный представитель ООО «Транзит-Сервис-П» Лизунова О.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, пояснив, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований действующего законодательства. Так, при производстве измерения уровней шума 11 апреля 2013 года в квартире *** измерение шума осуществлялось при включенной (работающей) вытяжной вентустановке В-2 от кафе «Бутик» и открытом окне квартиры, в котором осуществлялся замер уровня шума, в то время как СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусматривает замеры уровня шума от внешних источников в жилых помещениях при открытых форточках и фрамугах. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2013 года составлен с нарушением требований закона, поскольку оформлен без участия понятых.
 
    Также дополнила, что источник шума – приточно-вытяжная вентиляционная установка от кафе «Бутик» в настоящее время отремонтирована, а 13 мая 2013 года заключен договор со специализированной организацией ООО «Инженерные системы» на техническое обслуживание и ремонт системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в кафе «Бутик» ***.
 
    Выслушав законного представителя ООО «Транзит-Сервис-П» Лизунову О.Ю., изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно статье 24 этого Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами.
 
    В силу статьи 27 Федерального закона №52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (в том числе шума), не должны оказывать вредное воздействие на человека. А согласно статье 23 этого Федерального закона жилые помещения по уровням шума, вибрации должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.
 
    Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, равно как и критерии безопасности, безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
 
    Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
 
    При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума в помещениях жилых зданий (п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01).
 
    При эксплуатации жилых зданий и помещений, в силу пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.
 
    Применительно к устройству и оборудованию выбросов систем местной вытяжной вентиляции, не должно оказываться воздействие, влияющее на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного предназначения (п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01).
 
    Предельная допустимость уровней звукового давления, равно как и эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, в силу п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, определяется её соответствием нормативам, указанным в приложении 3 СанПиН 2.1.2.2645-10.
 
    В пункте 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 определена обязательность соблюдения юридическими лицами данных требований санитарных прав.
 
    За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, сооружений, зданий и общественных помещений, в результате которых допущено превышение предельно допустимых уровней звукового давления (шума), эквивалентных и максимальных уровней звука в помещениях жилых зданий, влияющих на условия проживания в жилых помещениях предусмотрена административная ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействия), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации не только жилых и общественных помещений, но и зданий, сооружений. Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия. Поэтому толкование положений ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться в правовом взаимодействии с другими правовыми нормами, в частности с приведёнными выше требованиями статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и отдельными санитарными правилами и нормами.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, что целью создания ООО «Транзит-Сервис-П» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (п.3.1. устава). Для достижения указанных целей юридическое лицо осуществляет различные виды деятельности, в том числе деятельность ресторанов и кафе.
 
    Исходя из анализа приведённых данных, составляющих совокупность санитарно-эпидемиологических требований, ООО «Транзит-Сервис-П» в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязано выполнять требования санитарного законодательства, и в установленных пределах несёт ответственность за нарушение требований действующего законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, на первом этаже пятиэтажного дома *** расположено предприятие общественного питания – кафе «Бутик», принадлежащее ООО «Транзит-Сервис-П». Помещения кафе «Бутик» занимают часть фасада дома ***. В торцовой части здания, на внешней его стене, ближе к фасаду, на уровне верхней части окна первого этажа размещено вентиляционное оборудование от кафе «Бутик» - элементы вытяжной вентиляционной установки В-2 (вентилятор с электродвигателем, заключенные в закрытом корпусе; воздуховод вытяжной вентиляции с выводом его выше крыши здания дома). Вытяжная вентустановка В-2 производит удаление загрязнённого воздуха из производственных помещений кухни кафе «Бутик» и работает в трёх режимах, чаще всего в третьем режиме максимальной производительностью. Вентустановка В-2 эксплуатируется при проведении работ в производственных помещениях кафе «Бутик» в период с 09:00 до 21:00 часов.
 
    Вина ООО «Транзит-Сервис-П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2013 года №180/19; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей от 11 апреля 2013 года, паспортом вентиляционной установка В-2; протоколом взятия проб и образцов от 11 апреля 2013 года о том, что измерение уровня шума в квартире 79 *** от источника шума – вентиляционной установки, проводилось в двух комнатах квартиры, в трёх точках, в каждой из комнат. В большой комнате – при открытой форточке, в угловой – форточка закрыта. Измерения проводились дважды: при отключенной и включенной вентиляционной установке.
 
    Измерение уровня шума для проведения исследований произведен в установленном статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. При совершении измерений руководитель ООО «Транзит-Сервис-П» каких-либо претензий по вопросу процедуры измерений не имел, в протоколе не изложил.
 
    Оснований не доверять результатам измерений, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром, у суда не имеется. В протоколе измерений №35/Ш от 15 апреля 2013 года указана нормативная документация, методы исследования, в соответствии с которой проведены замеры уровня звукового давления, их исследование и сравнение результатов, свидетельствующих о превышении установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 нормативных значений уровня шума в квартире ***, при включенном оборудовании – вентиляционной установки кафе «Бутик» ООО «Транзит-Сервис-П» (электродвигатель, вентилятор, вытяжной воздуховод).
 
    Доводы законного представителя Лизуновой О.Ю. о том, что измерение 11 апреля 2013 года уровня шумов в квартире *** от вентиляционной установки В-2 кафе «Бутик» выполнено при открытом окне жилого помещения, являются ошибочными, и суд с ними согласиться не может, поскольку они опровергаются протоколом взятия проб и образцов от 11 апреля 2013 года, в котором подробно описана процедура измерения уровня шума от внешнего источника в жилом помещении, оцененного с учётом его измерения при открытой форточке, а не окна, то есть в соответствии с требованиями пункта 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10.
 
    Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении об измерении уровня звукового давления при открытом окне не свидетельствует о неправильности протокола, оформленного по факту совершения ООО «Транзит-Сервис-П» данного административного правонарушения, равно как и не вызывает сомнений в превышении предельно допустимого уровня звукового давления, так как при определении результатов специализированный орган руководствовался протоколом взятия проб и образцов от 11 апреля 2013 года, выполненных в установленном порядке.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к его составлению, регламентированных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 кодекса, к числу которых не относится составление протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обусловленных несоблюдением (превышением) гигиенических нормативов эквивалентных уровней звука, проникающего шума в помещение квартиры ***, в результате эксплуатации ООО «Транзит-Сервис-П» вентиляционной установки от кафе «Бутик» (электродвигатель, вентилятор, вытяжной воздуховод).
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать совершение ООО «Транзит-Сервис-П» действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в подтверждение чего правонарушителем представлены суду договоры на ремонт и техническое обслуживание системы приточно-вытяжной вентиляции в кафе «Бутик» от 17 апреля и 13 мая 2013 года.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.
 
    Санкция статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа либо приостановление деятельности.
 
    Исходя из содержания статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Принимая во внимание характер допущенных нарушений санитарных правил и норм, учитывая активные действия юридического лица, направленные на устранение выявленных нарушений, и при отсутствии оснований, установленных частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить наказание в виде минимально предусмотренного санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания отвечает целям, достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
    признать общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис-П» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Штраф необходимо перечислить на расчетный счет ***.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом 42.
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья     /подпись/
 
    Постановление не вступило в законную силу