Решение от 18 июня 2014 года №5-351/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-351/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    18 июня 2014 года г. Уфа, ул. Победы, д. 19


 
    Мировой судья судебного участка №11 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова Алсу Фирдаусовна,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мустафина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>,
 
    в отсутствие Мустафина <ФИО>.,
 
установил:
 
    Мустафин <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В период <ДАТА3> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проводилась проверка за соблюдением требований пожарной безопасности. При проведении проверки установлено, что автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре имеют недостатки, являющиеся нарушениями требований пожарной безопасности, а именно:
 
    Литер А2 (блок К):
 
    -в кабинете <НОМЕР> расстояние между смежно-расположенными приемно-контрольными приборами составляет менее 50 мм;
 
    - прибор приемно-контрольной автоматической пожарной сигнализации в кабинете <НОМЕР> установлен на конструкциях, изготовленных из горючих материалов,
 
    - настенный звуковой оповещатель на 1 этаже установлен вплотную к потолку.
 
    Помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство:
 
    - расстояние между смежно-расположенными приемно-контрольными приборами составляет менее 50 мм.
 
    Литер А3 (блок А):
 
    - складская часть здания оборудована лишь тепловыми пожарными извещателями,
 
    - дымовые пожарные извещатели в кабинетах <НОМЕР> закрыты колпаками, соответственно не выполняют своих функций.
 
    - в бытовом помещении, арендуемом ИП Зыковым <ФИО>., отсутствует автоматическая пожарная сигнализация,
 
    - дымовые пожарные извещатели в производственном помещении арендуемом ИП Зыковым <ФИО>., закрыты колпаками, соответственно не выполняют своих функций,
 
    - в помещениях офиса, арендуемом ИП Зыковым <ФИО>., пространство над фальшпотолком не защищено автоматической пожарной сигнализацией,
 
    - ручной пожарный извещатель в помещении 2 этажа, арендуемом ИП Сохан <ФИО>., установлен на высоте менее 1,5 м от уровня пола
 
    - в помещении офиса, арендуемом ИП Олейничевым <ФИО>., отсутствует автоматическая пожарная сигнализация,
 
    Литер А (блок Б):
 
    - во встроенных помещениях, арендуемых ООО «Туплекс», отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.
 
    В связи с тем, что в соответствии с актами <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, договорами <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА10> и актом о приемке в эксплуатацию от <ДАТА11> работы по монтажу и обслуживанию охранно-пожарной сигнализации проводятся ООО «Безопасность» по лицензии МЧС России от <ДАТА12> <НОМЕР> , данной организацией нарушены лицензионные требования и условия.
 
    Приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> ООО «Безопасность» техник-пусконаладчик отдела ОПС Мустафин <ФИО>. назначен ответственным за выполнение монтажных работ и пусконаладку системы пожарной сигнализации и оповещения в зданиях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008 г. № 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Мустафину <ФИО>. была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 18 июня 2014 года в 10 час. 00 мин. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: РБ, <АДРЕС>, однако заказное письмо с уведомлением возращено мировому судье без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения», поэтому на основании выше изложенного, мировой судья приходит к выводу, что Мустафин <ФИО>. о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен в надлежащем порядке и считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении Мустафина <ФИО>. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему:
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Вина Мустафина <ФИО>., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА17>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА13>, копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА12>, актами <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА6> счетами-фактурами, договором <НОМЕР> от <ДАТА7>, договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, договором <НОМЕР> от <ДАТА18> гола, договором <НОМЕР> от <ДАТА6>, договором <НОМЕР> от <ДАТА10>, графиком проведения регламентных работ по техническому обслуживанию средств ОПС и СО в помещениях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», составом средств ОПС и СО в помещениях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» передаваемых на техническое обслуживание, актом о приемке в эксплуатацию, пояснениями Мустафина <ФИО>., в ходе судебного разбирательства признавшего вину в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.
 
    Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, на основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
 
 
постановил:
 
    Мустафина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РБ (Главное управление МЧС России), ИНН 0278106433, КПП 027801001, счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа ОКТМО 80701000, БИК 048073001, штраф за нарушение требований пожарной безопасности, КБК 17711627000016000140.
 
    Разъяснить положения ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
 
 
    Мировой судья А.Ф. Шарипкулова