Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-351/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-19-351/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Камышин, ул. Леонова, дом 19А 21 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>,
рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении Торопова<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушения РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в 22 часа 10 минут Торопов С. В., находясь на <ФИО3>, управляя автомобилем марки INFINITI FX 300 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ООО «ТрансАВТО», в нарушение пп.11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средств в зоне ограниченной видимости, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
По адресу регистрации, указанному Тороповым С.В., направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, назначенном на 12 час. 10 мин. <ДАТА1>, которое не было вручено в связи временным отсутствием адресата, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России». При указанных обстоятельствах, в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Торопов С.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Торопов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна. До начала судебного заседания от Торопова С.В. ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.
В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в постановлении <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА5> в частности п.6 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Торопов С.В., не имея, уважительной причины в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При рассмотрении административного дела по существу суд исходит из того обстоятельства, что неявка правонарушителя в судебное заседание не свидетельствует о его не виновности в данном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Объективно вина Торопова С.В. подтверждается материалами проверки, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 НМ 195993 от <ДАТА4>, согласно которому Торопов С.В. совершил обгон ТС в зоне ограниченной видимости в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, в протоколе содержатся объяснения Торопова С.В. о том, что он после отмены знака «обгон запрещен» совершил обгон грузовика, закончил обгон, пересекая сплошную линию с выездом на полосу встречного движения; объяснениями свидетеля <ФИО4>, который предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ; схемой совершённого правонарушения от <ДАТА4>; схемой расположения технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка) на автомобильной дороге федерального значения «г.Волгоград-г.Каменск - Шахтинский» км 196+700 - км 319+600, списком нарушений от <ДАТА8>, списком нарушений от <ДАТА1>, судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.
Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Торопова С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении Торопову С.В. вида и размера наказания судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение Тороповым С.В. однородного административного правонарушения, что подтверждаетсясписком нарушений от <ДАТА8> и от <ДАТА1>, согласно которым Торопов С.В. неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Торопову С.В. наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Торопова<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Код ОКТМО 60701000, Код платежа (КБК) 18811630020016000140.
Квитанция предъявляется на судебный участок.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья Е.Г. Любимова
