Постановление от 25 июля 2014 года №5-351/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-351/2014
                                                                                                              Дело №5-350/14, №5-351/14ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 июля 2014 года                                                                                         город Электросталь
 
 
                Мировой судья судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.ч.1 КоАП РФ, и ст.7 Закона Московской области № 39/2013-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» от 16 мая 2013 года в отношении Турсунбаева Х. Н., хх года рождения, уроженца хх, проживающего по месту временного пребывания по адресу: хх, официального источника дохода на территории РФ не имеющего, хх, имеющего хх,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Турсунбаев Х.Н. 22 июня 2014 года в 13 часов 00 минут осуществлял торговлю сельскохозяйственной продукцией - клубникой и черешней вдоль тротуара около дома № хх по улице хх города хх области с нестационарного торгового лотка с целью извлечения прибыли, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность в неустановленном для этих целей месте, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
 
                Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7 Закона Московской области от 16 мая 2013 года № 39/2013-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», а также административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1 ч.1 КоАП РФ.
 
                На рассмотрение дел об административных правонарушениях Турсунбаев Х.Н. не прибыл, заявил письменные ходатайства о рассмотрении протоколов об административных правонарушениях в его отсутствие. При данных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая, что его неявка свидетельствует о нежелании воспользоваться своими процессуальными правами.
 
       Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что вина Турсунбаева Х.Н. в осуществлении торговли с рук в неустановленном месте, а также в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7 Закона Московской области от 16 мая 2013 года № 39/2013-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» хх в отношении Турсунбаева Х.Н., существо которого соответствует описательной части настоящего постановления;
 
                - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ хх в отношении Турсунбаева Х.Н., существо которого соответствует описательной части настоящего постановления;
 
                - фототаблицами, на которых изображен участок тротуара, на котором стоят 6 картонных коробок с находящимися на них десятью дощатыми ящиками с клубникой и черешней, с ценниками, рядом с которыми находится металлический раскладной столик с весами;
 
    - рапортами инспектора ОИАЗ УМВД РФ по г.хх Р. о выявлении факта незаконной торговли 22 июня 2014 года в 13 часов, осуществлявшейся Турсунбаевым Х.Н. вдоль тротуара у дома хх по ул.хх г.хх в  неустановленном месте без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    - информацией заместителя начальника ИФНС России по г.хх об отсутствии сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на Турсунбаева Х.Н.;
 
    - информацией заместителя Главы Администрации г.о.хх о том, что разрешение на право торговли Турсунбаеву Х.Н. не выдавалось;
 
    - письменными объяснениями Турсунбаева Х.Н. о том, что в апреле 2014 года приехал в г.хх, решил заработать денег, прибрел клубнику и черешню, 20 июня 2014 года установил нестационарный лоток  по адресу: хх Документов на реализуемый товар у него нет. О том, что торгует в неустановленном месте, знает. О запрете осуществлять торговлю без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя тоже знает. Вину признает.
 
    Оценивая данные доказательства в соответствии со ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми не усматривается.
 
    При решении вопроса о квалификации правонарушения мировой судья исходит из следующего. Территория тротуара около дома хх по ул.хх города хх, где осуществлялась уличная торговля, не отведена для таковой. Согласно пункту 4 Указа Президента РФ от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Таким образом, данный Указ устанавливает, что граждане могут осуществлять торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.
 
    Законом Московской области от 16 марта 2007 года № 41/2007-ОЗ «Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области» предусмотрена организация розничных рынков на территории Московской области.
 
    Из анализа приведенных выше норм следует, что определение мест торговли относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Иных мест, кроме розничных рынков и ярмарок для осуществления торговли с рук и лотков в Московской области не установлено. Розничная торговля с рук и лотков вне специально отведенных мест влечет административную ответственность. Поскольку территория тротуара около дома хх по улице хх города хх не отведена для розничной торговли с рук и разрешение на право торговли Турсунбаев Х.Н. не получал, его действия следует квалифицировать по статье 7 Закона Московской области от 16 мая 2013 года № 39/2013-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области».
 
                При квалификации действий Турсунбаева Х.Н. по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ мировой судья исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отдельные случаи продажи товаров лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия Турсунбаева Х.Н. данной деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, является его объяснение о том, что он занимался перепродажей товара с целью заработать денег, то есть с целью извлечения прибыли, а также ассортимент продаваемого товара и значительное количество товара, расфасованного в ящики и коробки, то есть приготовленного к продаже, что изображено на фототаблице.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания по обоим правонарушениям, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность правонарушителя, который признал вину, имеет на иждивении двоих детей. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. С учетом изложенного Турсунбаеву Х.Н. необходимо назначить наказание в виде штрафа. Поскольку он совершил одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, в соответствии со ст.4.4. КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.
 
    Руководствуясь ст. ст.4.1, 4.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Турсунбаева Х. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7 Закона Московской области от 16 мая 2013 года № 39/2013-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области».
 
    Турсунбаева Х. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.п.2,3 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуть Турсунбаева Х.Н. наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Административный штраф уплатить на счет со следующими реквизитами:
 
    ИНН № 290                 КПП № 290
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД по городскому округу Электросталь МО)
 
    Р/С № 290 40101810600000010102 отделения 1 Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705,                             
 
    БИК № 290,                       
 
    КБК - 18811690040046000140,
 
    ОКТМО: 46790000.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Копию постановления направить Турсунбаеву Х.Н. и инспектору ОИАЗ УМВД РФ по г.хх Р.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                        А.А. Полянский