Постановление от 14 июля 2014 года №5-351/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-351/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
    <ДАТА1>                                                                                          г.о. <АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Грачева Н.А.,
 
    рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП в отношении Директора  <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа - Маркет» (ИНН <НОМЕР>) Гончарского <ФИО1>, <ДАТА> рождения уроженца г. <АДРЕС>, р. Чечня, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>  улица <АДРЕС> дом 12 квартира 37,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> начальником юридического отдела Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлено, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа - Маркет» <ДАТА3>, в соответствии с уведомлением <НОМЕР>-21/011997 от <ДАТА4> направленным по адресу места нахождения организации в соответствии с ЕГРЮЛ, а так же по месту жительства руководителя,  для допроса в качестве свидетеля не явился. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 19.4 ч.1 КРФоАП.
 
    Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по вызову в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, а именно судебной повесткой направленной по адресу, указанному в протоколе, о получении имеется уведомление. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа - Маркет» Гончарского <ФИО> к административной ответственности.  
 
    Допрошенный в судебном заседании начальник юридического отдела Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Попов <ФИО>. пояснил, что протокол поддерживает, требование МИФНС,  директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа - Маркет» Гончарский <ФИО> до настоящего времени не исполнил.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа - Маркет» Гончарского <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Факт совершения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа - Маркет» Гончарским <ФИО> данного правонарушения подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, запросом о предоставлении информации, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от <ДАТА5> , от <ДАТА6>, решением о государственной регистрации от <ДАТА7>, распиской, заявлением, уставом, решением <НОМЕР> от 06.03ю.2014 г.
 
    <АДРЕС> судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП, административным правонарушением признается           неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
 
    Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного контроля (надзора). Объектом данного правонарушения выступают только те общественные отношения, которые требуют взаимодействия органов надзора (контроля) и поднадзорных субъектов. Объективную сторону части 1 статьи 19.4 КРФоАП составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
 
    Субъектами правонарушений по части 1 ст. 19.4 КРФоАП выступают граждане и должностные лица, коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, с субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 19.4 КРФоАП, совершаются умышленно.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.
 
    Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП Гончарский <ФИО> является должностным лицом.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства РФ, регулирующего предпринимательскую деятельность.
 
    Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.
 
    Согласно п.п. 2 и 7 п. 1 ст. 23 ГК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена ГК РФ и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства.                           В соответствии с п. 1 ст. 83 ГК РФ организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 31 ГК РФ - в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
                Согласно требования <НОМЕР>-21/011996 от <ДАТА11>, директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа-Маркет» Гончарскому <ФИО> надлежало явиться в инспекцию <ДАТА3> для допроса в качестве свидетеля, указанное требование было направлено по месту нахождения юридического лица в соответствии с ЕГРЮЛ, а так же для сведения по адресу места жительства руководителя.
 
    В установленный срок, руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа-Маркет» в Инспекцию не явился.
 
    При таких обстоятельствах, действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа-Маркет» Гончарского <ФИО> следует квалифицировать по ст. 19.4 ч.1 КРФоАП, так как последний допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
 
    Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, личность должностного лица, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.4.1 ч.2, 29.9 КРФоАП мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Директора  <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Альфа - Маркет» (ИНН <НОМЕР>) Гончарского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток  в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области через мирового судью.
 
    <АДРЕС> судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>Грачева Н.А.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>