Постановление от 25 августа 2014 года №5-351/2014

Решение по административному делу
    Дело 5 - 351/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    25 августа 2014 года                                                                                       г. Агидель РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Агидель РБ Глимьянов Р.Р., рассмотрев материалы дела № 5 - 351/14 об административном правонарушении в отношении гражданина Галлямова ***
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин Галлямов Ф.Ф. привлекается к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, который 26.06.2014 года управлял транспортным средством марки ***. 26.06.2014 года в 06.01 часов около дома *** г. Нефтекамска РБ Галлямов Ф.Ф. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
      На судебном заседании представитель Галлямова Ф.Ф. на основании доверенности *** вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не признал, и суду пояснил, что его доверитель не отказывался от прохождения освидетельствования с помощью «Алкотектора», но в связи с тем, что он был не исправен, сотрудник ГИБДД попросил пройти медицинское освидетельствование, кроме этого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, просит данный протокол, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование признать недопустимыми доказательствами.
 
      Представитель ГИБДД *** на судебном заседании пояснил, что рано утром, дату и время он точно не помнит была остановлена автомашина марки ***, за то что ехал без включенных фар, в автомашине начали составлять протокол, где от водителя начал исходить запах алкоголя, водитель был отстранен и доставлен в ***, где были составлены другие процессуальные документы в присутствии двух понятых, водитель вел себя не адекватно, от всего отказывался, подписи не ставил.
 
      Свидетель *** суду пояснил, что 26.06.2014 года утром он развозит работников фирмы «***» на работу, около *** его остановили, попросил поучаствовать в качестве понятого, в здании УВД в его присутствии мужчине предложили пройти освидетельствование, мужчина отказался, сказал, что батарейки «изжованы» или муштук не тот, от подписей в документах отказался, также отказался от прохождения освидетельствования в больнице, вел себя не адекватно.
 
      Данный факт подтверждается свидетелем ***, который также участвовал в качестве понятого, и у него было отобрано объяснение.
 
      Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (В редакции Постановления от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
       При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 года № 64); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
       Доводы представителя *** суд считает не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей *** и ***. Привлекаемый Галлямов Ф.Ф. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием которого послужил отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства «Алкотектор», при этом имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения - запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме этого Галлямов Ф.Ф. в установленные сроки действия сотрудников ГИБДД, процессуальные документы, составленные в отношении него, не обжаловал, и приводя в ходе судебного заседания необоснованные доводы, хочет уйти от ответственности.
 
       Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Галлямова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, доказана полностью.
 
       Вина Галлямова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ***, основанием для составления которого послужило отказ от освидетельствования с помощью прибора Алкотектор, о чем свидетельствует акт освидетельствования ***, а также наличие признаков опьянения, протокола составлен в присутствии двух понятых, протоколом о задержании транспортного средства № *** и другими материалами дела. Все исследованные судом по делу доказательства составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, согласуются между собой и являются допустимыми по настоящему делу.  
 
       В п.п. 2.3.2 ПДД РФ указано, что водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении административного наказания, учитывается опасность совершенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность.
 
                Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать Галлямова *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
        Разъяснить Галлямову Ф.Ф., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                Разъяснить Галлямову Ф.Ф., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, обязано сдать временное разрешение на право управления транспортным средством ГИБДД межмуниципального отдела по месту постоянного места жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Копию постановления направить в межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» РБ для исполнения.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Агидельский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по г.Агидель Республики Башкортостан.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Р.Р. Глимьянов
 
    Согласовано