Постановление от 03 июня 2014 года №5-351/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-351/14г.
 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
 
 
            03.06.2014г. мировой судья судебного участка № 3 Приокского района г.Н.Новгорода Снежницкая ЕЮ, г.Н.Новгород, ул.Анкудиновское шоссе, д.32, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
 
УСТАНОВИЛ:
 
            ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА>. при проведении выездной проверки Нижегородским территориальным отделом Государственной жилищной инспекцией Нижегородской обл. исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>. по <АДРЕС> было выявлено, что предписание исполнено частично. Имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома в установленные сроки, а именно: не произведено осушение подвального помещения, не произведена очистка и дезинфекция подвального помещения <АДРЕС>, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
            Представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> (по доверенности) пояснил, что в настоящее время подвальное помещение <АДРЕС> осушено и произведена в нем дезинфекция, что подтверждается актом от <ДАТА>. 
 
            Выслушав представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            В соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
           Судом установлено, что <ДАТА7>. Нижегородским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг по <АДРЕС>, а именно: п.1 - произвести работы по замене участка выпуска канализации в подвальном помещении; п.2 - произвести очистку и дезинфекцию подвального помещения; срок устранения нарушений был установлен до <ДАТА>.
 
             <ДАТА>. в ходе повторной проверки ГЖИ Нижегородской обл. исполнения вышеуказанного предписания установлено, что предписание выполнено частично, а именно: п.2 - не произведено осушение подвального помещения, не произведена очистка и дезинфекция подвального помещения.
 
             Вина ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается протоколом <НОМЕР>пр об административном правонарушении от <ДАТА>., предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом проверки <НОМЕР>пр от <ДАТА>.
 
            Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
             Между тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
     Указанная выше норма закона является общей нормой, она не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
 
    Оценив совершенное правонарушение ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд отмечает, что действие предприятия, хотя и содержит признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, и не представляет существенной угрозы общественным отношениям, в результате действий ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» каких-либо вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления в материалы дела не представлено.
 
            Учитывая изложенное, а также оценку характера совершенного правонарушения, установленное отсутствие существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в настоящее время устранило все нарушения, что подтверждается актом от <ДАТА>., то суд приходит к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.
 
            При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным освободить ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» освободить от административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекратить и вынести устное замечание.
 
            Постановление может быть обжаловано в Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
 
                              
 
    
 
                                   Мировой судья                                              Снежницкая ЕЮ