Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-351/2014
Дело № 5-351/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 13 мая 2014 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
КУПРИЯНОВА М.А. родившегося ... в ..., работающего комплектовщиком ... холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
УСТАНОВИЛ:
Куприянов М.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
... около 02.20 час. Куприянов М.А. находясь в общественном месту у дома ..., выражался нецензурной бранью в адрес А В.В., размахивал руками, вел себя вызывающе, агрессивно, на сделанные ему неоднократные замечания не реагировал и продолжал свои противоправные действия, сопровождая нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.
В судебном заседании Куприянов М.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ... ночью он курил на улице, видел, что через дорогу к магазину подъезжала охрана. Затем полиция. Через некоторое время в его сторону побежали сотрудники полиции.он испугался и стал убегать. Был задержан и доставлен в ОП «Заводской», с ним стали беседовать на счет разбитых стекол в магазине. Однако он стекол в магазине не разбивал, нецензурной бранью не выражался.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку К В.О. суду пояснил, что прибыл по заявке из дежурной части к дому № ... где А В.В. и Л А.С. обратились к ним и пояснили, что Куприянов М. разбил стекло в магазине.Куприянов М. находился через дорогу, в руках находилась палка, они направились к Куприянову М., который стал убегать, но запнулся и упал, стал выражаться нецензурной бранью, был доставлен в ОП «Заводской» Куприянов М. своей вины сразу не признавал.
Потерпевший А В.В. суду пояснил, что работает охранником ЧОП «Баярд». К ним поступил сигнал отЧОП «Медведь». Они прибыли к дому ... по ..., где уже находились сотрудники ЧОП «Медведь», и сообщили, что на охраняемом объекте ... кто-то разбил стекло, и при этом указали на Куприянова М., ранее ему незнакомого, который в это время переходил дорогу, и в руках у него была палка. В это же время, подъехали сотрудники полиции, и стали догонять Куприянова М., который убегал и по дороге выражался нецензурной бранью. Куприянов был доставлен в ОП «Заводской».Он сам лично сотрудников полиции не вызвал. Куприянов М. в отношении него нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал. Конфликта между ними не было. Заявление написал по просьбе сотрудников полиции.
К протоколу об административном правонарушении приложены письменные материалы, а именно:
Рапорт командира отделения ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецка Б А., из которого следует, что ... в 02.20 час.работая по ООП в Заводском районе в составе АП-718 патрулируя территорию по ..., у дома № ... к ним обратился А В.В. и пояснил, что Куприянов М.А. находясь в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и агрессивно, на замечания реагировал грубой нецензурной бранью, пытался затеять драку. От А В.В. было принято заявление. Куприянов М. был доставлен в ОП «Заводской» для составления административного материала.
Заявление от А В.В., из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое находясь в общественном месте у дома ... в 02.20 час.. грубо выражался нецензурной бранью, в его адрес, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на сделанные ему замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего данного гражданина сотрудники полиции задержали, и оказался Куприянов М.А.
Объяснение Л А.С., согласно которому ... в 02.20 час.проходя мимо ... он обратил внимание на ранее неизвестного гражданина, который находясь в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, реагировал неадекватно, размахивал руками. Вел себя вызывающе и агрессивно, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. После чего данного гражданина задержали сотрудники полиции, им оказался Куприянов М.А.
Выслушав Куприянова М.А., полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку К В.О., А В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении Куприянова М.А. должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей.
Согласно ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Пояснения А В.В. и сведения, указанные им в заявлении, пояснения полицейского К В.О., объяснения Л А.С., сведения указанные в рапорте командира отделения ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецка Б А., противоречат друг другу по всем существенным обстоятельствам.
При этом пояснения Куприянова М.А. о том, что он нецензурной бранью в отношении А В.В. не выражался, руками в отношении него не размахивал, подтверждаются пояснениями А В.В., данными в ходе судебного рассмотрения.
В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу, что в действиях Куприянова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Куприянова М.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева
