Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 5-351/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-351/2014
<***>ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
17 июля 2014 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Градусова С.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Медведева В.А., рассмотревматериалы административного дела № 5-351/2014 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Медведева <***1>, <***2> г.рождения, уроженца <***>, работающего старшим контроллером ООО «<***>», проживающего по адресу: <***>,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 12 <***> от <***4>, составленный зам.ком.взвода 4 роты полка ППСП УМВД России капитаном полиции <***2>, <***5> в 22:30 час. на <***> в г.Самара Медведев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования <***>) в общественном месте, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность; действия Медведева В.А. квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании Медведев В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду сообщил следующее. Он работает в должности старшего контроллера, выполняет функции охраны, в ООО «<***>» с августа 2011г. График работы двое суток через двое суток. <***5> в 22:30 час. он на <***> в г.Самаре не находился, поскольку находился на дежурстве, что подтверждает справка с места работы и табель учета рабочего времени. Просил производство по делу прекратить.
Допрошенная в судебном заседании <***6> врач-нарколог ГБУЗ СОНД <***3> суду сообщила следующее. Она работает врачом -наркологом в ГБУЗ СОНД. <***5> находилась на дежурстве, проводила освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол <***> от <***4> Обследуемое лицо было доставлено ей сотрудником полиции; обследуемое лицо документов, удостоверяющих личность, не имело; личность была установлена на основании справки - направления, в котором было указано, что данные по личности установлены на основании сведений САБ-12 (автоматизированной базы данных). Лицо находилось в состоянии опьянения средней степени тяжести, было заторможено, речь была смазанная, походка не устойчивая; на ногах он не стоял. После результатов освидетельствования лицо должно расписываться в журнале и на талоне, бывает, что он не может этого сделать из-за состояния опьянения.
Допрошенный в судебном заседании <***6> в качестве свидетеля зам.ком.взвода 4 роты полка ППСП УМВД России <***4> суду сообщил следующее. По фотографии на паспорте ( был предсатвлен свидетелю на обозрение судом) он помнит гр.Медведева В.А. 21 мая 2014г. им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ на Медведева В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <***> по <***> в г.Самаре, повезли в ГБУЗ, по дороге он спал. Медведев лично ему представился, назвал фамилию, имя и отчество, но так как документов, удостоверяющих личность, при нем не было, его данные были получены по сведениям адресного бюро (САБ).
Суд, заслушав пояснения Медведева В.А., врача-нарколога, сотрудника полиции <***4>, исследовав представленные материалы, установил следующее. В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпоявление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Из представленных в суд материалов дела усматривается, что <***7> в 22 ч. 30 мин. у дома <***> в г. Самаре Медведев В.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Медведевым В.А. суду в обоснование своих возражений относительно привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ представлена справка с места его работы ООО «<***>» от <***8>, выписка из табеля учета использования рабочего времени за май 2014г., из которых следует, что Медведев В.А. <***5> с 08:00 час. по 08 час. 00 час. <***9> находился на дежурстве в ТЦ «<***>», расположенный по адресу: <***> Данные документы заверены подписью директора ООО «<***>», начальника отдела контроля и печатью организации, в связи с чем. У суда отсутствуют основания сомневаться в их подлинности и достоверности.
В судебном заседании были обозрены подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении от <***4>, талоне - корешке алкотекстера от <***4>, журнале регистрации актов ГБУЗ СОНД на дату <***5>, а также подписи Медведева В.А. в паспорте на его имя ( серия <***>, выдан отделом УФМС России по Самарской области <***10>) и в документах судебного делопроизводства (подписки, расписка, ходатайство), из которых усматривается их различие.
Ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы суду не заявлялось.
Суд также принимает во внимание показания, данные врачом-наркологом ГБУЗ СОНД <***3> в судебном заседании <***6>, из которых следовало, что она личность лица не устанавливала, данные в протоколе медицинского освидетельствования <***> от <***4> указаны на основании направления с отметкой САБ-12; само лицо было в таком состоянии, что не стояло на ногах, «речь смазанная, бубнит».
Из направления на медицинское освидетельствование усматривается, что данные лица указаны на основании САБ -12, в дате рождения имеются исправления по всем трем значениям даты.
В судебном заседании <***6> сотрудник полиции <***4> не оспаривал факта удостоверения личности <***5> по базе данных, отсутствия у данного лица документов, удостоверяющих личность.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицоподлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомненияв виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, учитывая показания Медведева В.А., врача-нарколога ГБУЗ СОНД, справку ООО «<***>» и табель учета рабочего времени сотрудника ООО «<***>» Медведева В.А., при отсутствии иных объективных данных о совершении Медведевым В.А. правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии существенных сомнений в доказанности совершения им действий, квалифицируемых по ст.20.21 КоАП РФ, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться впользу Медведева В.А.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событиеадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, Медведев В.А. не может быть привлечен к административной ответственности, а дело, возбужденное в отношении него по ст.20.21 КоАП РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева <***1> по ст.20.21 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Копию мотивированного постановления суда в порядке ст.29.11 КоАП РФ направить лицам, участвующим в деле.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.
Мотивированное постановление суда изготовлено <***11>
Мировой судья Градусова С.Ю.
