Постановление от 26 апреля 2013 года №5-351/2013

    Дело № 5-351/2013
 
    Поступило 23.03.2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г.Новосибирск «26» апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Петраш О.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя Бусыгина Н.Ю.,
 
    представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области – гл.специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Солодковой Е.Г., специалиста отдела по гигиене питания, гигиене детей и подростков Ильиных Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бусыгина Николая Юрьевича, являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРН № от 27.05.1996г., ИНН №, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
        18 апреля 2013 года в 15 час. при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в отношении ИП Бусыгина Н.Ю. по адресу: <адрес> установлено следующее.
 
 
    В столовой ИП Бусыгина Н.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Бусыгин Николай Юрьевич допустил нарушение санитарно - эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:
 
    -обработка сырых и готовых продуктов не производится раздельно в специально оборудованных цехах (обработка сырых овощей, мяса, рыбы производится совместно с термически обработанными готовыми продуктами на одном производственном столе, в горячем цехе при отсутствии специально оборудованных мясо-рыбного, овощного цехов);
 
    -производственный цех не оборудован раковиной с подводкой холодной и горячей воды: горячий цех не оборудован раковиной с подводкой горячей и холодной воды, мытье рук осуществляется в производственной ванне горячего цеха, для мытья посуды ручным способом не предусмотрены трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные - для стеклянной посуды и столовых приборов: мытье столовой стеклянной посуды и столовых приборов ручным способом осуществляется в единственной односекционной моечной ванне, в которой осуществляется также мытье кухонной посуды;
 
    - мытье кухонной посуды не производят в двухсекционной ванне в следующем порядке: механическая очистка от остатков пищи, мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 градусов С° с добавлением моющих средств, ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 градусов С0, просушиванием в опрокинутом виде на решетчатых полках и стеллажах: мытье кухонной посуды производят в единственной односекционной ванне, установленной в моечной кухонной и столовой посуды, с нарушением порядка мытья посуды (нарушен этап мытья щетками в воде с температурой не ниже 40 градусов, с добавлением моющих средств - щетки для мытья посуды отсутствуют; исключен этап ополаскивания проточной водой с температурой не ниже 65 градусов С - отсутствует вторая секция ванны;
 
    - для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого не возможна;
 
    - чистую столовую посуду не хранят в закрытых шкафах или на решетках: чистую столовую посуду хранят на подносе, установленном на столе, закрытые шкафы или решетки для хранения столовой посуды отсутствуют;
 
    - в моечной столовой и кухонной посуды не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;
 
    -в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь не имеет специальной маркировки: все имеющиеся ножи не имеют специальной маркировки;
 
    -в организации не применяются дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в таре изготовителя в специально отведенном месте: дезинфицирующие средства в столовой отсутствуют;
 
    - не все помещения организации содержатся в чистоте (в углу на потолке моечной столовой и кухонной посуды паутина, плитка на стенах грязная);
 
    -в организации общественного питания не проводится косметический ремонт (побелка и покраска помещений) по мере необходимости: окраска стен грязная, в горячем цехе на потолке отслоилась побелка, что является нарушением п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01;
 
    - не осуществляется производственный контроль в соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», а именно: не составлена программа (план) производственного контроля; не определена номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, не осуществляется производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил при оказании услуг общественного питания, при производстве, хранении и реализации продукции; лабораторные исследования и испытания не осуществляются индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке; производственный контроль не включает осуществление лабораторных исследований готовой продукции (собственная лаборатория отсутствует, договора на проведение исследований с лабораториями, аккредитованными в установленном порядке, не заключены, информация о результатах производственного контроля по запросу не представлена, протоколы лабораторных исследований готовой продукции отсутствуют), что является нарушением п.14.1. СП 2.3.6.1079-01, и.1.5, п.2.4, п.2.5, п.2.6 СП 1.1.1058-01: -индивидуальным предпринимателем не обеспечено ежедневное ведение необходимой документации (бракеражного журнала);
 
    -пищевые продукты не соответствуют установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешних поколений, а именно пищевые продукты (бедро куриное запеченное, горошница, салат под шубой, заправленный майонезом) не соответствуют требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. № 299 к допустимому содержанию микроорганизмов: в представленной пробе бедра куриного запеченного микробиологические показатели - БГКП (бактерии группы кишечной палочки) в нормируемой массе продукта превышают допустимые уровни, установленные п.9.16.17 раздела I главы II Единых санитарно-эпидемиологических гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза 28.05.2010г. №299; в представленной пробе горошницы микробиологические показатели КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов), БГКП в нормируемой массе продукта превышают допустимые уровни, установленные п.9.16.18 раздела I главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. № 299; в представленной пробе салата под шубой, заправленного майонезом микробиологические показатели: БГКП, плесени, дрожжи в нормируемой массе продукта превышают допустимые уровни, установленные п. 9.16.5 раздела I главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. №299, что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 374/08-34 от 17.04.2013г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора но Новосибирской области 17.04.2013г. вх. №5633), что является нарушениями п.п. 8.4, п. 2 примечания к п.3.3, 6.11, 6.16, 6.19, 6.18, 6.21, 6.5, 5.11, 5.15, 5.16, 15.1,14.1 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01», п. 1.5, п.2.4, п.2.5, п.2.6 санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», ни. 5, 21, 26, 51, 9.16.17, 9.16.18, 9.16.5 раздела I главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г № 299 п.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    По выявленным нарушениям специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Ильиных Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - индивидуальный предприниматель Бусыгин Н.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что им были арендованы помещения по адресу: <адрес>, в одном из которых находился пункт питания, предприятие не осуществляло деятельность по организации питания населения, в том числе по приготовлению пищи и напитков, их хранению и реализации. Столовой в данном помещении не было. В этом помещении (пункте питания) работники его предприятия приносили свою пищу, разогревали ее, готовили пищу, и питались. Разделочные доски принадлежат работникам его предприятия. Кроме того, данное помещение не было им оборудовано как индивидуальным предпринимателем. Оно было арендовано в таком виде. Плита и холодильник установлены сотрудниками его предприятия, а не им. При этом, он согласен с тем, что территорию (помещение), которую он арендовал была не подготовлена для приема пищи. В день взятия проб и образцов для исследования горошница, куриные бедра и салаты в таком количестве принесены сотрудниками его предприятия, они не были изготовлены на его предприятии. Обращение, поступившее в службу Роспотребнадзора, - считает оговором его, не может пояснить, кому это было нужно. Также пояснил, что в данном помещении в настоящее время нет пункта питания, данное помещение он перестал арендовать.
 
        Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Ильиных Н.В., Солодкова Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе, поддержали, просили приостановить деятельность ИП Бусыгина Н.Ю. до 90 суток.
 
         Заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Бусыгина Н.Ю. в совершении административного правонарушения доказана.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Бусыгина Н.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении №1079 от 19.04.2013г.; протоколом о временном запрете деятельности №1079 от 19.04.2013г; распоряжением органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.04.2013г. №1079; актом проверки №1079 от 11.04.2013г.; протоколом о взятии проб и образцов №1079 от 11.04.2013г.; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований №374/08-34 от 17.04.2013г.; протоколами лабораторных исследований №№ 3861, 3864, 3989; выпиской из ЕГРИП; договором №СА-РИА-13/01/01 от 01.01.2013г.; обращением 19.02.2013г. от гражданина, обедавшего в столовой по адресу: <адрес>, поступившее электронной почтой в общественную приемную управления Роспотребнадзора.
 
    Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ИП Бусыгина Н.Ю. в совершении правонарушения установленной.
 
    Как установлено из представленных и исследованных в суде материалов, ИП Бусыгин Н.Ю. допустил ряд нарушений санитарно - эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах – столовой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, перечисленных в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что помещение, арендованное ИП Бусыгиным Н.Ю., специально оснащено соответствующим оборудованием, имеется обеденный зал, моечная посуды, горячий цех, гардероб для персонала, обеденный зал оборудован 24 посадочными местами, столовой мебелью; предприятие работает на сырье: овощи, рыба, мясо, куриные полуфабрикаты, яйцо и т.д.; ежедневный ассортимент – это горячие блюда, салат. Горячий цех оборудован газовой плитой, двумя производственными столами: один – для готовой пищи, другой – для нарезки ингредиентов, холодильным оборудованием, шкафами для хранения сухих продуктов, производственной ванной с подведением горячей и холодной воды, имеется многоразовая посуда. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Бусыгина Н.Ю. и понятых сотрудником Роспотребнадзора в столовой ИП ФИО6 в рамках проведения внеплановой проверки были взяты пробы и образцы продукции, изготовленной в тот день в столовой, для проведения экспертизы: горошница (20 порций), бедро куриное (26 порций), салат «сельдь под шубой» (29 порций), гречка отварная (15 порций), о чем составлен соответствующий протокол. Указанная продукция была отобрана для пробы в столовой непосредственно с раздачи. При этом, во время составления протокола о взятии проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ от Бусыгина Н.Ю. не поступало никаких замечаний к содержанию данного документа, в частности не было указано на то обстоятельство, что продукция в таком количестве порций и ассортименте, не была изготовлена в тот день в столовой, а принесена работниками его предприятия.
 
    Установленные в ходе проведения внеплановой Роспотребнадзором проверки в столовой обстоятельства, и проверенные в судебном заседании, опровергают версии ИП Бусыгина Н.Ю., утверждавшего о том, что в данном помещении не было столовой, оборудованной им как индивидуальным предпринимателем, а был лишь пункт приема пищи сотрудниками его предприятия, которые приносили пищу с собой либо готовили пищу в данном помещении самостоятельно. Данные доводы ИП Бусыгина Н.Ю. суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    В судебном заседании ИП Бусыгин Н.Ю. заявил о том, что в настоящее время он отказался от указанного помещения (пункта приема пищи), обратился к арендатору – генеральному директору ФИО9 ФИО7 о расторжении договора аренды помещений. В подтверждение того в судебном заседании Бусыгин Н.Ю. представил запрос на имя арендатора о расторжении договора. Дата – 22.04.2013г. проставлена ИП Бусыгиным Н.Ю. непосредственно в судебном заседании. Кроме того, ИП Бусыгиным Н.Ю. в судебном заседании представлено дополнительное соглашение к договору субаренды №СА-РИА -13/01/01 от 01.01.2013г., датированное 01.02.2013г. По мнению суда, представленные ИП Бусыгиным Н.Ю. документы не свидетельствуют о том, что в настоящее время в указанном помещении не осуществляется деятельность предприятия. Кроме того, суд учитывает, что согласно протокола о временном запрете деятельности №1079 от 19.04.2013г. в столовой ИП Бусыгина Н.Ю., находящейся по адресу: <адрес>, в горячем цехе оклеен ярлыком холодильник и шкаф для хранения сухих продуктов, что, по мнению суда, свидетельствует о нахождении и осуществлении в данном помещении деятельности предприятия.
 
    Позицию ИП Бусыгина И.П., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, желание уйти от административной ответственности и наказания.
 
        Действия Бусыгина Николая Юрьевича, являющегося индивидуальным предпринимателем, суд квалифицирует по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовой), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
        При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.
 
         Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
        Статья 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
 
        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с наличием угрозы здоровью людей, и отсутствием объективных доказательств устранения указанным юридическим лицом выявленных нарушений. Менее строгий вид административного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
Руководствуясь ст.3.12, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Признать индивидуального предпринимателя Бусыгина Николая Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
        Приостановить деятельность – индивидуального предпринимателя Бусыгина Николая Юрьевича, в помещении столовой, расположенной на первом этаже (состоящей из обеденного зала, моечной посуды, гардеробной для персонала и горячего цеха) по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.
 
        Срок приостановления деятельности исчислять с 11 часов 45 минут 19 апреля 2013 года в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности № 1079.
 
        Постановление подлежит немедленному обращению к исполнению.
 
         Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья О.А.Петраш