Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 5-35(1)/2012
Дело № 5-35(1)/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
23 августа 2012 года г.Вольск саратовской области
Судья Вольского районного суда Саратовской области Майорова Н.В., рассмотрев в городе Вольске административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
С ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г.Вольске была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>» обязательных требований в сфере миграции.
В ходе проверки было установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло работы по ремонту проездов к многоквартирным домам №, № по улице <адрес>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» при производстве данных работ фактически допустило к работе гражданина Узбекистана И.Н.М., не имевшего разрешения на работу.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Представитель ООО «<данные изъяты>» - И.Б.А.о., действующий на основании доверенности, вину Общества в предъявленном административном правонарушении признал и суду пояснил, что не знал о необходимости иметь иностранными гражданами разрешения на работу у юридических лиц. Администрация разрешила этим рабочим въезд в <адрес> а вечером того же дня их забрали сотрудники полиции.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя юридического лица, судья считает вину ООО «<данные изъяты>» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
Это подтверждается следующими доказательствами.
Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-25).
Письмом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> об оказании содействия в разрешении нахождения на территории <адрес> четырнадцати рабочих, в том числе гражданина Узбекистана И.Н.М. (л.д.8).
В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении И.Н.М., который пояснил в своих объяснениях, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве укладчика бордюра в <адрес>, не имея разрешения на работу. ДД.ММ.ГГГГ он сдал документы на получение патента и считал, что мог работать (л.д.27).
Из письменных объяснений генерального директора ООО «<данные изъяты>» В.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения ремонтных работ дорог по ул.<адрес> им требовалась рабочая сила. В это время к ним обратился гражданин Узбекистана К.Р.Э. и предложил услуги своей бригады в количестве 9 человек. Одновременно К.Р.Э. сообщил, что в конце июня 2012 года люди из его бригады должны будут выехать за пределы Российской Федерации, после чего снова въедут и встанут на миграционный учет и подадут в УФМС по Саратовской области заявления на получение патентов для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> <адрес> ООО «<данные изъяты>» было направлено сообщение с просьбой оказания содействия в разрешении нахождения на территории <адрес> рабочих ООО «<данные изъяты>», в число которых входило 9 граждан Узбекистана, в том числе и И.Н.М. После получения разрешения администрации <адрес> на въезд на территорию бригада рабочих в количестве 14 человек, среди которых были и граждане Узбекистана, выехала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада граждан Узбекистана занималась заменой бордюров на прилегающих к ул.<адрес> дворовых территориях. О том, что для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц иностранные граждане обязаны иметь разрешение на работу, она не знала, считала, что патент также дает право на трудовую деятельность (л.д.13).
Согласно рапорту старшего инспектора УФМС России по Саратовской области в г.Вольске И.Н.М. с заявлением о получении разрешения на работу в УФМС по Саратовской области не обращался и таким документов не документировался (л.д.10).
Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод, что И.Н.М. был привлечен ООО «<данные изъяты>» к трудовой деятельности - к выполнению работ по ремонту проездов к многоквартирным жилым домам №№, № по улице <адрес>
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
И.Н.М. не подпадает под ту категорию иностранных граждан, которым для работы на территории Российской Федерации разрешения не требуется в соответствии с нормами указанного выше закона.
Отсутствие у И.Н.М. разрешения на работу подтверждается постановлением от 06 июля 2012 года о назначении административного наказания И.Н.М. по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.
При таких обстоятельствах суд считает вину ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной и оно подлежит ответственности за указанное правонарушение.
В качестве отягчающего вину наказания судья учитывает повторность совершения ООО «<данные изъяты>» такого же административного правонарушения.
Смягчающих вину обстоятельств судья не находит.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.
Руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него наказание в виде в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Вольский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Майорова
