Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-351/14
№12-78/2014
Р Е Ш Е Н И Е
31 июля 2014 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием защитника Качина А.С. – адвоката Б, представившей ордер №*** от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Качин А.С. постановлением мирового судьи судебного участка <*****> УР Васильевой Т.А. от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Копия постановления была вручена Качину А.С. <дата> и <дата> им была подана жалоба (в установленный срок), в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе указал следующее, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением его прав, сотрудник ДПС не внес в протокол лиц находившихся с ним в момент оформления протокола, заслушанные показания свидетелей не были приняты во внимание. Полагает, что показания свидетеля Б свидетельствуют о том, что <дата> транспортное средство Качина А.С. не покидало стоянки у <*****>. Б не является ему родственников, ни близким другом, а сослуживец. Судом отказано в допросе понятых, в судебном заседании не допрашивались и сотрудники ДПС. Качину А.С. не были разъяснены должностным лицом ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Качин А.С. не участвует, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С в судебном заседании не присутствует, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представил письменные пояснения.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела № 5-351/14 об административном правонарушении в отношении Качина А.С. по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, письменные пояснения ИДПС С, судья приходит к следующему.
Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении установлено, что <дата> <***> на
<*****> у <*****> водитель Качин А.С. управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ).
Статьей 12.8 части 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу толкования п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Качин А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Качина А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Качина А.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,963 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Качин А.С. согласился.
Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с установленными Правилами, в присутствии двух понятых, подтвердивших в протоколе своими подписями правильность отраженных результатов, замечания понятых отсутствуют.
Таким образом, управление Качиным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения Качиным А.С. указанного административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.3), в котором указано, что Качин А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
протоколом об отстранении Качина А.С. от управления транспортным средством от <дата> (л.д.4);
распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 5) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которым у Качина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Качин А.С. согласился (л.д. 6);
протоколом о задержании ТС от <дата> ( л.д. 7);
рапортом инспектора ДПС С от <дата> об обстоятельствах совершения Качиным А.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 9).
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Качина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушения ему не были разъяснены права, закрепленные в ст.51 Конституции РФ, и в ст. 25.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, так как в протоколе имеется указание должностного лица, что Качин А.С. от подписи в соответствующей графе протокола отказался (л.д. 3).
Таким образом, суд полагает, что права и обязанности Качину А.С. были разъяснены должностным лицом в требуемом объеме.
Понятые при освидетельствовании Качина А.С. на состояние алкогольного опьянения присутствовали, о чем имеются их подписи. Качин А.С. согласился с результатами освидетельствования (л.д. 6), замечаний в акт не внес.
Доводы Качина А.С., что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, имеют своей целью избежать наказание за совершение административного правонарушения.
Показания свидетелей, подтвердивших версию Качина А.С. мировым судьей надлежащим образом оценены, с выводами мирового судьи необходимо согласиться, а представление в суд при рассмотрении жалобы копии командировочного удостоверения на имя Б не опровергает выводы мирового судьи и установленные по делу обстоятельства. Напротив, при рассмотрении жалобы защитник указал, что Б и К состоят более чем в служебных отношениях, указав на факт совместного проезда их к месту работы из Удмуртской Республики в <*****> на одном автомобиле, что свидетельствует о дружеских отношениях.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание Качину А.С. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности Качина А.С., отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, размер назначенного наказания является минимальным, отвечает требованиям справедливости и разумности.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики Васильевой Т.А. от <дата>, о привлечении Качина А.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу Качина А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Т.В.СЫЧЕВА
