Постановление от 07 июля 2014 года №5-350/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    07 июля 2014 года                                                                                      г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелева Ю.В.,
 
    с участием Сульжика Г.А.,
 
    законного представителя потерпевшего Кузьминой Е.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Сульжика <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
                                                        установил:
 
 
    Сульжик Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:
 
    10 апреля 2014 года в 19 часов 00 минут в Тверской области Калининский район <АДРЕС> Сульжик Г.А., являясь водителем транспортного средства - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП - наезд на пешехода <ФИО2>, <ДАТА> рождения, и оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В ходе судебного заседания Сульжик Г.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что 10.04.2014 около19 часов 00 минут он управлял автомобилем <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> В указанное время он двигался в пос. <АДРЕС> рядом с детским садом.  В автомобиле находился один. Во время движения обратил внимание на четырех подростков, которые двигались по проезжей части в попутном с ним направлении. Они находились впереди справа, после поворота дороги. Скорость движения была около 5 км/ч. Он посигналил им, чтобы они сместились к обочине. Дети сместились вправо, он стал их объезжать. Поравнявшись с ними, он почувствовал стук в передней правой части автомобиля и остановился. Когда он вышел из машины, то увидел, что на траве сидит мальчик. У него на правой ноге не было кроссовка, он лежал рядом. Сульжик спросил, что у него болит, он ответил, что правая нога. Сульжик понял, что он подвернул ногу, когда хотел ударить автомобиль. Сульжик предложил отвезти его в больницу - он отказался, от того, чтобы отвезти его к родителям также отказался. Затем он обул кроссовок и ушел домой. Пока мальчик был возле машины, Сульжик пытался позвонить в полицию, но номер был занят. Подошедшие люди дозвонись до скорой помощи, но диспетчер сказал, что свободных машин нет. Поскольку мальчик ушел, повреждений у автомобиля не было, то Сульжик тоже уехал и поставил автомобиль к дому, знакаварийной остановки он не ставил, аварийную сигнализацию не включал, сам в полицию и в скорую помощь не звонил. В этот вечер приходила мать мальчика - Кузьмина Е.В. В полпервого ночи приехали сотрудники ГИБДД и составили протоколы. Дополнительно пояснил, что поскольку в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП, прекращено, у мальчика  экспертиза телесных повреждений не установила, у него отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. в ДТП никто не пострадал, следовательно, ДТП не было.
 
    Законный представитель потерпевшего Кузьмина Е.В. в судебном заседании пояснила, что она очевидцем событий не была. Со слов сына ей известно, что он - несовершеннолетний <ФИО2> - шел с друзьями около магазина в пос. <АДРЕС>. Ему на правую ногу наехала автомашина <НОМЕР>, под управлением Сульжика Г.А. Так как <ФИО2> было больно, он пошел домой. На месте скорую помощь и полицию никто не вызывал. Через полчаса после случившегося Кузьмина Е.В. сходила к Сульжику Г.А. и предупредила, что они будут обращаться в больницу. В Детской областной больнице сыну наложили гипсовую лангету, он с ней ходил 2,5  недели. В полицию о ДТП сообщили сотрудники больницы.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, Сульжика Г.А., законного представителя потерпевшего Кузьмину Е.В., допросив свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно положениям ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп. d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Факт совершения Сульжиком Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11 апреля 2014 года, согласно которому 10 апреля 2014 года в 19 часов 00 минут вТверской области Калининский район <АДРЕС> Сульжик Г.А., являясь водителем транспортного средства - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП - наезд на пешехода <ФИО2>, <ДАТА> рождения, и оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Имеются объяснения Сульжика Г.А. о том, что он не смог дозвониться в ГИБДД, переместил автомобиль к своему дому. Указанный протокол составлен с соблюдением всех требований действующего законодательства, оснований не доверять данным, зафиксированным в протоколе, у суда оснований не имеется.
 
    - телефонной информацией КУСП <НОМЕР> от 10.04.2014, из которой следует, что 10.04.2013 в 20 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> автомобиль <НОМЕР> правым колесом наехала на стопу <ФИО2>,
 
     - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.04.2014 и схемой места совершения административного правонарушения, согласно котором 10 апреля 2014 годав <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и пешехода <ФИО2>
 
     - сообщением ГБУЗ ДОКБ от 12.05.2014, из которого следует, что 10.04.2014 <ФИО2> обращался за медицинской помощью в приемное отделение с диагнозом: ушиб голеностопного сустава;
 
     - показаниями свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что 10.04.2014 он находился в пос. <АДРЕС> у магазина, шел в сторону дома. На расстоянии около 50 метров от магазина, его обогнала <НОМЕР>, под управлением Сульжика Г.А. <ФИО5> шел по тропинке. После Сульжик Г.А. повернул направо, рядом играла молодежь: трое или четверо мальчиков и девочек. Один из мальчиков совершил телодвижение ногой в сторону автомобиля Сульжика, затем закричал. Когда <ФИО5> подошел, мальчик лежал, о том, что случилось с мальчиком, <ФИО5>  его не спрашивал, полицию не вызвал. Кто-то вызвал бригаду скорой  медицинской помощи, но она не приехала. Аварийный знак Сульжик не выставлял. Позже ребенок встал с земли, пошел, хромая, автомобиль уехал,  все разошлись. Какое именно телодвижение сделал мальчик, <ФИО5> не помнит;
 
     - показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что 10.04.2014 около 18 часов она находилась у дома <АДРЕС>. Мимо проезжал Сульжик. Она подошла к машине. На обочине сидел неизвестный мальчик без кроссовка. Стали звонить в полицию, в скорую помощь, но бригада не приехала, пояснив, что мальчика необходимо доставить в больницу. Сульжик предложил отвезти мальчика в больницу или к родителям, но он отказался. Почему мальчик сидел на обочине <ФИО4> неизвестно. При ней протоколов не составляли.
 
    Указанные доказательства не вызывают сомнения в своей достоверности, а в совокупности неопровержимо доказывают совершение Сульжиком Г.А. административного правонарушения, вменяемого ему.
 
    Довод Сульжика Г.А. о том, что он не скрывался с места ДТП, поскольку отсутствовало событие ДТП, опровергается исследованными выше доказательствами, так как из показаний самого Сульжика Г.А., законного представителя потерпевшего Кузьминой Е.В., свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, следует, что 10.04.2014 около 19 часов в <АДРЕС> произошло взаимодействие между автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ФИО2> являвшимся пешеходом. При этом имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> был причинен ущерб, т.е. имело место ДТП. Однако Сульжик Г.А. в нарушение п. 2. 5 ПДД РФ не включил аварийную световую сигнализацию и не выставлял знак аварийной остановки, о случившемся в полицию не сообщил, покинул место происшествия, установив, что повреждений у его автомобиля не было, а пешеход <ФИО2> ушел.
 
    То обстоятельство, что в отношении Сульжика Г.А. прекращено производство по ст.12.24 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного правонарушения и как следствие - оснований для квалификации действий Сульжика Г.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, покинувшего место происшествия после наезда им на автомашине на потерпевшего, поскольку причинение при этом легкого или средней тяжести вреда здоровью не является обязательным признаком события дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему может быть причинён также вред здоровью иной тяжести либо причинён иной материальный ущерб.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает вину Сульжика Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной, и его действия мировой судья квалифицирует, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания мировой судья, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сульжика Г.А., судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, при наличии альтернативности санкции статьи, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Сульжика <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КОАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
             Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.
 
 
    Мировой судья Ю.В.Пищелева