Постановление от 04 апреля 2014 года №5-350/2014

    Дело № 5-350/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 04 апреля 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Вологдина И.В.,
 
    рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Вологдина И.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Вологдина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Вологдина И.В. и автомобиля 2 под управлением ФИО2 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Вологдин И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Вологдин И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе день и время он двигался по <данные изъяты>, совершал перестроение из одного ряда в другой, слышал звуковой сигнал автомобиля, следовавшего с ним в одном направлении, однако расценил его, что таким образом водитель этого транспортного средства высказывает свое недовольство. Настаивал, что столкновений с другими транспортными средствами не совершал.
 
    Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:
 
    - объяснения водителя ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он двигался на принадлежащем ему автомобиле по <данные изъяты>, примерно в 18 часов 10 минут справа автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР начал перестроение в занимаемую им полосу и совершил столкновение с его, ФИО2, автомобилем, после чего продолжил движение;
 
    - схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП, имеющиеся на автомобиле 2 повреждения, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
 
    - справка о ДТП, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
 
    - протокол осмотра автомобиля 1 с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого повреждений не обнаружено;
 
    - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно выводам которого с технической точки зрения контакт автомобилей 2 и 1 мог иметь место
 
    - видеозаписью ДТП.
 
    Выслушав Вологдина И.В. и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Вологдина подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
 
    Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Вологдина И.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.
 
    Вологдин И.В. и в ходе административного расследования, и в судебном заседании пояснял, что контакта с автомашиной 2 не заметил. Утверждение Вологдина И.В. имеющимися по делу доказательствами не опровергается.
 
    Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на автомобиле под управлением водителя ФИО2, отсутствия каких-либо повреждений на автомобиле, которым управлял Вологдин, у суда нет оснований не доверять утверждению Вологдина И.В. о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал, в связи с чем продолжил движение.
 
    Доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании Вологдиным И.В. факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Вологдина И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вологдина И.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова