Постановление от 18 июля 2014 года №5-350/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-350/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Лукоянов 18 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляева О.И.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ул.Коммуны, д.69 г. Лукоянова в отношении
 
    Вилкова С.С.2, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вилков С.С.2  около дома <НОМЕР>а на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района   <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Действия Вилкова С.С.2  квалифицированы по ч. 1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела Вилкову С.С.2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено,  ходатайство удовлетворено.
 
    Вилков С.С.2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, пояснил, что работал в составе бригады в с. <АДРЕС> и <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> поехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазин за продуктами. Недалеко от магазина был остановлен сотрудниками ДПС,  которые попросили его предъявить документы, а затем попросили пройти в служебный автомобиль. На вопрос сотрудников ДПС о том, употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил «нет». Ему предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения,  были приглашены двое понятых.  С положительным результатом освидетельствования  он не согласился, поскольку употреблял алкогольные напитки (пиво) только накануне <ДАТА4> во второй половине дня. Инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование, с чем он был согласен.  В медицинском учреждении ему было предложено продуть в пробирку с жидкостью.   После чего ему были показаны две пробирки и указано на то, что результата освидетельствования положительный.  Пробы на химический анализ у него не отбирались несмотря на его просьбы.
 
    Защитник Чесноков А.Л.  в судебном заседании пояснил, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, в связи с чем акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу. Иных доказательств, с достаточностью подтверждающих факт нахождения Вилкова С.С.2 в состоянии алкогольного опьянения  в материалах дела не имеется.
 
    Выслушав Вилкова С.С.2, защитника Чеснокова А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ).
 
    В судебном заседании с достаточностью установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вилков С.С.2  около дома <НОМЕР>а на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>   <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>,  и был остановлен инспектором ДПС, которым  у водителя Вилкова С.С.2  было установлено наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно  п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ  «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Обнаружив у водителя Вилкова С.С.2  признак опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор, действуя в строгом соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции», предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное требование сотрудника ГИБДД является законным, поскольку имелись основания для предъявления к Вилкову С.С.2  указанного требования. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вилков С.С.2  был согласен.
 
    В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ДАТА3> у Вилкова С.С.2  установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,35 мг/л.
 
    Согласно ст.27.12. ч. 1.1 КоАП РФ … При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 ч. 6. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с п. 11Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 
    Поскольку Вилков С.С.2 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из акта освидетельствования,  инспектором он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 ч. 6.1. КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.
 
    Порядок медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению  медицинского освидетельствования на  состояние опьянения лица, которое  управляет  транспортным средством, и заполнению  учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского  освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства  здравоохранения  РФ  от <ДАТА7> N 308 «О медицинском освидетельствовании на  состояние опьянения» (далее - Инструкция).  
 
    Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования <ДАТА3>  в 14 часов  в ГБУЗ НО «<ОБЕЗЛИЧИНО> центральная районная больница»  Вилков С.С.2 был освидетельствован на состояние  опьянения.
 
    Исследование было проведено методом Рапопорта.
 
    Согласно п. 16. Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
 
    В судебном заседании <ДАТА8>  специалист - врач нарколог ГБУЗ НО «ЦРБ» Мартьянов А.Н. пояснил, что проба Рапопорта является химическим способом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, который заключается в следующем:  в пробирке смешивается в определенной пропорции серная кислота и раствор марганцовокислого калия,  испытуемый продувает воздух в течение 20 - 30 секунд  в пробирку. Если раствор не изменил цвета - экзогенного алкоголя в организме обследуемого нет, испытуемый на момент исследования под воздействием алкоголя не находится. Данный способ должен  применяться с другим способом определения алкоголя, например метод Мохова - Шинкаренко.  Проба Рапопорта не отражает количество алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    Как следует из акта медицинского освидетельствования от <ДАТА3> освидетельствование Вилкова С.С.2 с помощью технического средства измерения в медицинском учреждении  не проводилось. Данное обстоятельство подтверждается ответом главного врача ГБУЗ НО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ЦРБ», согласно которому  аппарат для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе  в <ОБЕЗЛИЧИНО>года находился на   поверке.
 
    При освидетельствовании Вилкова С.С.2 применено одно техническое средство индикации (проба Рапопорта) при том, что п. 16 Инструкции  предписывает применять не  менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
 
    Согласно п. 15 Инструкции в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
 
    - состояние опьянения не установлено;
 
    - установлено состояние опьянения.
 
    Как следует из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования  врачом, проводившим  освидетельствование, дано заключение: «признаки алкогольного опьянения».
 
    Таким образом, заключение об установлении состояния опьянения у Вилкова С.С.2 отсутствует.
 
    Согласно п. 7. Постановления Пленума  ВС РФ от <ДАТА9> N 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. … Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина Вилкова С.С.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, в соответствии с которым Вилков С.С.2  управлял автомашиной с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта,
 
    - данными технического средства измерения «Алкотест 6810» о наличии алкоголя в выдохе обследуемого в количестве 0,35 мг/л;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования от <ДАТА3>  не содержит заключение о наличии у Вилкова С.С.2 состояния опьянения, однако в акте   указан признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.  Сведения, указанные в акте, не опровергают иные доказательства, представленные  в материалы дела подтверждение состояния алкогольного опьянения у Вилкова С.С.2. 
 
    Кроме того, суд учитывает, что Вилков С.С.2 накануне <ДАТА4> во второй половине дня употреблял алкогольные напитки, чтоследует из его объяснений.
 
    Суд квалифицирует действия Вилкова С.С.2    по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания  суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие  обстоятельств,  отягчающих ответственность, обстоятельство, смягчающее ответственность,  характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения - безопасность дорожного движения, а так же личность Вилкова С.С.2, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст.12.8, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Вилкова С.С.2  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области МО МВД России «Навашинский» ИН 607100 Счет 40101810400000010002 ИНН 5223002498 КПП 522301001 БИК 042202001 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородскойобласти
 
    ОКТМО 22641101
 
    Код дохода 18811630020016000140
 
    Назначение платежа - административный штраф
 
    Назначение платежа - административный штраф
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Лукояновского района Нижегородской области по адресу: г.Лукоянов, ул.Коммуны, д.69. Водительское удостоверение подлежит возвращению в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Лукояновский районный суд Нижегородскойобласти в течение десяти суток со дня  вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья:                                                                                подпись
 
    Мотивированное постановление составлено 18.07.2014 года.
 
    Мировой судья:                                                                                подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                                Замышляева О.И.1
 
    Секретарь суда:                                                                                Н.Н.Козеева
 
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно  сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6  КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов  (ст.32.7 КоАП РФ).