Постановление от 27 мая 2014 года №5-350/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении №5-350/2014 года. пгт. Кильмезь 27 мая 2014 года Мировой судья судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтикова Р.Р., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Кильмезский район, пгт.Кильмезь, ул. Горького, 9, с участием привлекаемого лица Шакировой Л.А., материал об административного правонарушении в отношении должностного лицаШакировой Л.А.1, <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
               Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Шакировой Л.А. разъяснены.                                                                                                             
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              На основании распоряжения Управления от <ДАТА3> <НОМЕР> «О проведении внеплановой, выездной проверки Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <АДРЕС> области Управления <ФИО2> <ДАТА4> 10 часов 10 минут проведена внеплановая проверка МКДОУ д/с д. М.Кильмезь, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При проведении внеплановой проверки выявлено, что заведующая МКДОУ д/с д. М.Кильмезь Шакирова Л.А. не выполнила в установленный срок до 12.05.2014 г. пункты 1, 2, 3, 6, 8 законного акта-проверки №22-15/465 от 13.12.2013 г. об устранении нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6, зарегистрированных в Минюсте РФ 22.01.2003 г. №4115 направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, предусмотренных ст.212 Трудового кодекса РФ, а именно: 1. не назначено лицо, ответственное за электрохозяйство учреждения с 4 группой по электробезопасности; 2. не выполнены исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; 3. отсутствуют испытанные основные электрозащитные средства до 1000 В; 6. не оформлен журнал установленного образца присвоения 1 группы по электробезопасности не-электротехническому персоналу; 8. отсутствует аттестованный электротехнический; персонал для обслуживания и ремонта электроустановок; На основании статьи 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего - государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства является административным правонарушением. Таким образом, в бездействии должностного лица Шакировой Л.А. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании Шакирова Л.А. с нарушениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении согласилась, вину признала, суду пояснила, что выполнить предписание в установленный срок не было возможности по той причине, что при отсутствии финансирования не могли найти специалиста - электрика с 4 группой по электробезопасности, в настоящее время причина устранена - заключен договор с инженером-электриком 5 разряда 5 группы по ЭБ <ОБЕЗЛИЧИНО>. Заслушав Шакирову Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Шакировой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № 91/22/2014 от 20.05.2013 года; - распоряжением Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 344-к от 25.04.2014г.; - актом проверки, органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № 22-15/465 от 13.12.2013 года;- предписанием Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  № 22-15/465 от 13.12.2013 г.; - отчетом об устранений нарушений по акту проверки № 22-15/465 от 13.12. 2013 г. - актом проверки, органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № 29-15/465к от 20.05.2013 года В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушении в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. Объективная сторона данного правонарушения состоит в бездействии или действиях, которых нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения, а также с содержательной точки зрения. При частичном выполнении предписаний надзирающего, контролирующего органа степень вины определяет орган, рассматривающий дело об административном правонарушении. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, …общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ  административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание и то обстоятельство, что бездействия должностного лица Шакировой Л.А. не причинили какого-либо существенного вреда, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" позволяет квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, то есть формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.На основании изложенного, суд полагает, что заведующую <ОБЕЗЛИЧИНО> Шакирову Л.А. следует освободить от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Суд считает необходимым указать должностному лицу Шакировой Л.А., что освобождение от административной ответственности по настоящему делу, должно определять дальнейшие его действия по недопущению впредь нарушений требований безопасностив электроэнергетике.
 
             Руководствуясь ст. 2.9, 29.9. КоАП РФ,  суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧИНО> Шакировой Л.А.1, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью.
 
    Освободить заведующую <ОБЕЗЛИЧИНО> Шакировой Л.А.1  от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объявив устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.Р.Ситтикова Постановление на момент публикации в законную силу невступило