Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 5-350/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-350-3/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«15» мая 2013 года г. Тверь
Мировой судья судебного участка № 3 Московского района г. Твери К.В. Климова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший из Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «У», действующего на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей «№» от «дата», адрес местонахождения: «адрес», банковские реквизиты.
установил:
ООО «У» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:
ООО «У» на основании договора управления многоквартирным домом является организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома «адрес» в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170).
В результате инспекционной проверки исполнения законного предписания «№» от «дата», установлено, что ООО «У» не обеспечило исполнение предписания от «дата» «№» в установленные сроки до «дата», о чем свидетельствует акт проверки исполнения предписания от «дата», а именно: 1 Защита от увлажнения конструкций жилого дома от протечек кровли во всех помещениях верхнего этажа, в том числе в квартире»№» и на лестничной клетке в подъезде «№» не обеспечена; 2. Равномерное распределение теплоносителя по внутридомовой системе отопления по температуре воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления, в том числе по отдельным стоякам и отопительным приборам в квартире «№», не обеспечено. 3. Периодичность текущего ремонта подъездов, в том числе подъезда «№», не обеспечена; план текущего ремонта, согласованный с собственниками жилых помещений указанного подъезда, не представлен. 4. Прогрев отопительного прибора на лестничной клетке в подъезде «№» не обеспечен.
ООО «У», извещенное заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, данных об уважительности неявки представителя, заявлений об отложении рассмотрения дела и возражений относительно составленного протокола об административном правонарушении, суду не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «У».
Изучив представленные материалы, суд считает, что в отношении ООО «У» обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от «дата» «№»; предписанием от «дата» «№»; распоряжением о проведении проверки в отношении ООО «У» от «дата» «№», актом проверки органом государственного контроля (надзора) «№» от «дата»; актом проверки исполнения предписания от «дата», распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от «дата» «№», уведомлением о проведении инспекционной проверки от «дата», от «дата», договором об управлении многоквартирным домом «адрес» от «дата».
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Анализируя исследованные материалы, суд считает вину ООО «У» в не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства установленной полностью. Его действия следует квалифицировать по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «У», в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «У» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
р/с 40101810600000010005
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь
БИК 042809001
л/счет 01705050020400012010411222072
Управление Государственная жилищная инспекция Тверской области
ИНН 6905056890
КПП 690501001
БИК 042809001
ОКАТО 28401000000
ОГРН 1026900522131
КБК 017 1 16 90040 04 0000 140.
Разъяснить ООО «У», что штраф подлежит уплате в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа предъявляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья подпись К.В. Климова
«СОЛГАСОВАНО»
Мировой судья К.В.Климова
