Постановление от 18 июня 2013 года №5-350/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5 - ______/ 2013 Стр/отч__________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Усть-Абакан 18 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Семенова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО>  проживающего по адресу:  <АДРЕС>, привлекаемого  к административной ответственности по  ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Семенов <ФИО> обвиняется  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.  12.27. Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях.
 
    В судебном заседании Семенов <ФИО> вину в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,  не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> он подъехал к автозаправке <ОБЕЗЛИЧИНО>» для заправки топливом своего  автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пройдя к  кассе для оплаты топлива, узнал, что  предприятие  на обслуживается, так  как заблокированы счета, расстроившись сел в  автомобиль и начал движение, услышав звук удара.  Сразу  же  остановился. Оказалось, что он начал движение  в  то время, когда у него в баке находился  заправочный пистолет, в связи с чем данному оборудованию были  причинены механические повреждения. Он прошел в здание заправочной станции, спросил сотрудников, имеются ли у них претензии к  нему, претензий  высказано не было,  тогда  он  оставил им номер своего  мобильного телефона и уехал. Полагал,  что в его действиях  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении которого он признает и в содеянном раскаивается, просил его действия  переквалифицировать.
 
    Выслушав Семенова<ФИО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Семенов <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. на <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной <АДРЕС>,  совершил нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Как установлено  в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. на <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной <АДРЕС>, Семенов <ФИО> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  начал движение  с находящимся  в топливном баке заправочным пистолетом, в связи  с чем данному  оборудованию  были  причинены механические  повреждения.
 
    В судебном заседании  также установлено и  подтверждается материалами дела, что Семенов <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>»  заключили соглашение  о  возмещении материального ущерба.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.
 
    По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. в случае, если  водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
 
    Как установлено  в судебном заседании  и  подтверждается материалами  дела,  водитель Семенов <ФИО> умысла на оставление места дорожно-транспортного  происшествия не имел, возложенные  на него  п.п.  2.5. Правил  дорожного  движения Российской Федерации обязанности  сознательно не игнорировал.
 
    Согласно положению, закрепленному в п. 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильнуюквалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол об  административном правонарушении в отношении Семенова<ФИО>. содержит  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, и полагает необходимым его действия  переквалифицировать.
 
    Поскольку судом усматривается наличие в действиях Семенова<ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, судья  полагает квалифицировать  его  действия по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях,  как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Семенову<ФИО>., суд относит признание вины по ч. 1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях, раскаяние в содеянном. 
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 
 
    .С.я СамигулловичаедовНа основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Семенова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного  штрафа в  размере 1 000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД Хакасии), р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811690050050000140, ОКАТО 95230551000.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок  со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова