Решение от 15 сентября 2014 года №5-349/2014

Решение по административному делу
Дело№5-50- 349/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Серафимович 15 сентября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области (Волгоградская область г. Серафимович, ул. Октябрьская, 73) Ткач В.А. рассмотрев административный материал в отношении:Запорожцева Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ранее к административной ответственности  не привлекавшегося, задержанного <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут,
 
     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Запорожцева Алексея Николаевича <ДАТА4>  возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем инспектором ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Клетский»  составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР>, согласно которого Запорожцев А.Н.,не имеющий права управления транспортными средствами,  <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  на улице <АДРЕС> управлял  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  без государственного регистрационного знака,  с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,  не выполнил   законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    Запорожцев А.Н. при рассмотрении дела пояснил, что водительское удостоверение ему не выдавалось, права управления транспортными средствами он не имеет, вину в указанном деянии признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимально возможное наказание. Выслушав Запорожцева А.Н., изучив материалы дела, судья находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, закрепляет обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении, Запорожцев А.Н., не имеющий права управлениятранспортным средством,    <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  на улице <АДРЕС> управлял  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  без государственного регистрационного знака,  с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи .
 
    Со стороны сотрудника полиции Запорожцеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование в связи с подозрением на наличие алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Запорожцев А.Н. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Запорожцева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Запорожцева А.Н.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, Запорожцев А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Запорожцев А.Н. не имеет права управления транспортными средствами, то его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование и управлял транспортным средством, не имея такого права. Факт совершения Запорожцевым А.Н. административного правонарушения, ответственность за котороеустановлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 043141 от <ДАТА3> (л.д.3) согласно которому, Запорожцев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством 14.09.2014 г. в 17 ч. 02 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ № 007283 от 14.09.2014 года (л.д.4), в котором Запорожцев А.Н. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования собственноручно, что подтверждается его подписью в протоколе; справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Клетский», согласно которой, Запорожцев А.Н. не имеет права управления транспортными средствами Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД Запорожцев А.Н. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Запорожцев А.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируется, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Запорожцевым А.Н. деяния, данные о личности, и в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица совершившего административное правонарушение, признание им своей вины. Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Запорожцева А.Н. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Запорожцева Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде  административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
               Срок отбытия  наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5>, т.е. с момента административного задержания.        
 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 49 Волгоградской области. Мировой судья В.А.<ФИО1>