Постановление от 17 июня 2014 года №5-349/2014

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-349/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    №5-349/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении       
 
    17 июня 2014 года                                                                                        г.Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгорода Усынкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Шандор В.А.1, ***,
 
 
Установил:
 
    17 апреля 2014  года  в 00 час. 30 мин. Шандор В.А.1, находясь  в квартире ***громко кричала, тем самым нарушая тишину и покой граждан в ночное время, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в жилых домах, выразившееся  в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров,  если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Шандор В.А.1 для рассмотрения дела к мировому судье не явилась. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ей направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения. Данные действия расцениваются мировым судьей, как уклонение от получений судебных извещений. Вышеизложенное свидетельствует о том, что были предприняты необходимые меры для того, чтобы Шандор В.А.1 имела возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем,  предоставленными ей правами не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. О том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, Шандор В.А.1  известно, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе, копию которого она получила.
 
     Принимая во внимание то обстоятельство, что на рассмотрение дела Шандор В.А.1 не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, мировой судья находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  лица,  в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, по представленным доказательствам   в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях.
 
    Потерпевшая  ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена путем направления в ее адрес судебных извещений о дате и времени рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Шандор В.А.1  в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Вина Шандор В.А.1   подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом  об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Шандор В.А.1 тишины и покоя граждан. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.  В протоколе в графе «объяснение нарушителя» имеется собственноручная запись Шандор В.А.1 «с протоколом согласна», стоят ее подписи, отсутствуют какие-либо возражения относительно изложенных обстоятельств, что свидетельствует о согласии Шандор В.А.1 с фактом совершения правонарушения. При составлении протокола Шандор В.А.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
 
    - заявлением потерпевшей ФИО2
 
    - письменными объяснениями потерпевшей ФИО2
 
    - письменными объяснениями Шандор В.А.1
 
    Материалы дела согласуются между собой и в  совокупности доказывают вину Шандор В.А.1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным материалам дела у мирового судьи не имеется.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Шандор В.А.1 по ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях -  нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в жилых домах,  выразившееся  в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров,  если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Шандор В.А.1,  судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной,  а также положения   ст. 3.1 КоАП РФ,  согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, впервые привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на права граждан, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Шандор В.А.1 административное   наказание  в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст. ст. 29.7 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
    Шандор В.А.1  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200  рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней через мирового судью.
 
    Жалоба также может быть подана  непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать .
 
 
    Мировой судья     /***/                                                                      А.А.Усынкина
 
 
    Разъясняется, что в целях исполнения назначенного наказания штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области
 
    (Управление МВД России по г.Н.Новгороду ОП №8),
 
    ИНН 525 711 1625; БИК 042 202 001; ОКТМО 22701000;
 
    КПП 525 701 001; р/счет 401 018 104 000 000 100 02;
 
    КБК 188 116 900 400 460 001 40;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в городе  Нижнем Новгороде
 
    Назначение платежа: административный штраф по постановлению №5-349/14
 
    с обязательным представлением квитанции  об оплате штрафа мировому судье, рассмотревшему дело.
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
       В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    ***
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать