Постановление от 02 июля 2014 года №5-349/2014

Решение по административному делу
                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                №5-349/14
 
 
    02 июля 2014 года г. АстраханьСуд в составе: мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Кавериной О.В.,
 
    при секретаре Салыковой И.М.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Н. Ветошникова, 11 в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации в отношении Ларьковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Краснова, <АДРЕС>,  ранее не привлекавшейся  к  административной ответственности по главе 12 КоАП Российской Федерации,
 
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 15.55 час. на ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ларькова Е.В., управляя автомобилем «Митцубиси Лансер» государственный регистрационный номер М 608 ВУ/30 регион совершила столкновение с автомобилем «Тайота ланд краузер» государственный регистрационный номер Х 320 КО/30 регион и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации.
 
    В судебное заседание на рассмотрение дела Ларькова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления в ее адрес регистрации и места жительства судебной корреспонденции, однако судебные извещения были  повторно возвращены   почтой в суд  с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица,  о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <ДАТА4>  лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и в процессе судопроизводства, а определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу.
 
    Неявка Ларьковой Е.В. не влияет на всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку меры, необходимые для извещения Ларьковой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то суд считает правомерным рассмотреть  дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал  свои объяснения, данные сотрудникам ДПС  в полном объеме. 
 
     Изучив материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    Согласно требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Ларьковой Е.В. протокола об  административном правонарушении послужил тот факт, что она <ДАТА5> в 15.55 час. управляя автомобилем «Митцубиси Лансер» государственный регистрационный номер М 608 ВУ/30 регион на ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.
 
      Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации.
 
    Факт совершения Ларьковой Е.В. административного правонарушения  подтверждается: протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией схемы происшествия от <ДАТА5>, объяснениями потерпевшего <ФИО3> и правонарушителя Ларьковой Е.В. от <ДАТА5>, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД <НОМЕР> <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА6>, из которых следует, что при несении службы <ДАТА5> в составе автопатруля «249» примерно в 20.00 часов дежурной частью ОБДПС ГИБДД <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области были направлены на ДТП на ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Прибыв на место, был обнаружен автомобиль «Тайота ланд краузер» государственный регистрационный номер Х 320 КО/30 регион с повреждениями левой части кузова. При опросе водителя данного автомобиля  было установлено, что <ДАТА5> в 15.55 час. со стороны ул. Н. Ветошникова двигался автомобиль «Митцубиси Лансер» государственный регистрационный номер М 608 ВУ/30 регион, который при повороте не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, после чего автомобиль отбросило на левую сторону дороги, где он совершил столкновение с его автомобилем «Тайота ланд краузер». В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. После столкновения с автомобилем «Митцубиси Лансер» из него  вышла девушка, со слов  второго водителя в нетрезвом виде и  пыталась договориться о возмещении ущерба. Однако  водитель автомобиля «Тайота ланд краузер» настаивал на вызове сотрудников ДПС, после чего девушка села  за руль автомобиля «Митцубиси Лансер» и уехала в обратном направлении.  Проверив по базам ГИБДД <АДРЕС> области было установлено, что  вышеуказанный автомобиль «Митцубиси Лансер» принадлежит гражданину <ФИО6>, последний кто управлял этим автомобилем была  гражданка Ларькова Е.В.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было. Кроме того, Ларькова Е.В. как водитель подписала составленные в отношении нее протоколы без каких-либо замечаний к ним, что позволяет сделать вывод об отсутствии у нее возражений по поводу производимых в отношении нее инспекторами ГИБДД действий.
 
                При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения Ларьковой Е.В.  административного правонарушения.
 
     В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).
 
    Принимая  во внимание изложенные обстоятельства дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации,  суд приходит к выводу, что Ларькова Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности  по ч.2 ст.12.27  КоАП Российской Федерации, поскольку в ее действиях присутствует  событие  данного административного правонарушения.
 
    При определении  вида и размера наказания  судом учитывается характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения для участников дорожного движения,  фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд  также учитывает задачи Закона Российской Федерации «О безопасности  и дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми являются: охрана жизни и здоровья  и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Как смягчающими ответственность обстоятельствами судом учитывается  наличие у Ларьковой Е.В.  на иждивении малолетнего ребенка -<ФИО7> Полины, <ДАТА7> рождения.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств  судом  по делу  не установлено.
 
    Оснований для применения ст.2.9 КоАП Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ларькову Е.В. следует подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции  ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, но ниже максимального срока,  поскольку иной вид наказания не может быть применен к указанному лицу в силу положений ст.3.9 КоАП Российской Федерации.
 
    Указанное наказание, по мнению суда, направлено на предупреждение совершения Ларьковой Е.В.  новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.2 ст.12.27, 26.11, 29.9,- 29.11  КоАП Российской Федерации, суд
 
 
                                                          ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Ларькову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) год..
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами  исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган ГИБДД, которым  производится исполнение постановления суда о лишении права,  а  в  случае  его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Копию постановления  в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, направить в орган ГИБДД, для внесения в базу данных и осуществления контроля.
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии  мотивированного постановления.
 
    Мотивированный текст постановления изготовлен в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП Российской Федерации <ДАТА8>  
 
 
 
               Мировой судья                                                                   Каверина О.В.