Постановление от 16 июня 2014 года №5-349/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-349/2014
    Дело <НОМЕР> г.  «100 с/у»
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Красногорск Московской области                                                   «16» июня 2014 г.
 
    д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
 
 
    Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Манджиева В.М.,<ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, ....., проживающего по адресу: <АДРЕС>, .....,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Манджиев В.М. <ДАТА3> в ..... на <АДРЕС> управлял автомобилем ..... г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Манджиев В.М. извещался о явке в суд на <ДАТА4> на ..... полученной лично телефонограммой, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела он не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от лица не поступало.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, мировой судья считает, что Манджиев В.М. был надлежащим образом извещен о явке в суд и считает возможным рассмотреть дело по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Манджиева В.М. в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает Манджиева В.М. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - рапортом инспектора ДПС;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Манджиев В.М. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - копией акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА3>;
 
    - копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ..... от <ДАТА6>, согласно которому Манджиев ..... <ДАТА2> г. рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ......
 
    Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Манджиева В.М. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Манджиева В.М. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Действия Манджиева В.М.квалифицированы судом по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания Манджиеву В.М., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушения в области дорожного движения являются грубыми нарушениями и представляют значительную реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения является обстоятельством, отягчающим ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1,  29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Манджиева В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей в доход государства.
 
 
Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО).
 
    ИНН 7703037039, КПП 770245001, Код ОКТМО 46618000, БИК 044 583 001
 
    р/счет 401018106 000 000 10102 в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
 
    Код Бюджетной Классификации 188 116 300 200 16000 140,  Л/С 04481А83650
 
    УИН: 18810450146110006237
 
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
 
                Разъяснить Манджиеву В.М., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
 
 
 
                Мировой судья:                                             Л.В.Бабак